Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А19-12551/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-12551/2012

30 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Паньковой Н.М., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарифулина Валерия Борисовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2012 года по делу №А19-12551/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Витимская Топливная Компания» (ИНН 3802013169, ОГРН 1113802000421, юридический адрес: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Карла Либкнехта, 44, павильон 58) к индивидуальному предпринимателю Гарифулину Валерию Борисовичу (ИНН 032614297525, ОГРН 307381821300041, адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут) о взыскании 8 430 000 руб. (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Витимская Топливная Компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гарифулина Валерия Борисовича 8 430 000 руб., составляющих сумму предварительно оплаченной, но не поставленной продукции по договору поставки №1 от 12.09.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что во исполнение условий договора поставки между сторонами №1 от 12.09.2011 он 19.09.2011 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Спец-Транс» договор поставки №19/19/09, по условиям которого последнее приняло на себя обязательства по поставке зимнего дизельного топлива Л02-62 ГОСТ 305-82. Ответчик 21.09.2011 платёжными поручениями перечислил на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Спец-Транс» 8 000 000 руб., однако дизельное топливо не поставлено до настоящего времени. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ответчик указал, что исполнение индивидуальным предпринимателем Гарифулиным В.Б. своих обязательств перед истцом находится в прямой зависимости от исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Спец-Транс» своих обязательств по договору поставки №19/19/09 от 19.09.2011.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 12.09.2011 между индивидуальным предпринимателем Гарифулиным В.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Витимская Топливная Компания» был заключён договор поставки №1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить истцу дизельное топливо ГОСТ 305-82 в количестве 3000 тонн по цене 28 100 руб. за тонну, а истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить продукцию в сроки оговоренные условиями договора.

Пунктом 2.2 договора поставки от 12.09.2011 предусматривалась 100% предварительная оплата продукции.

Для оплаты подлежащей поставке продукции ответчик выставил покупателю счёт №9 от 20.09.2011 на сумму 8 430 000 руб.

Счёт №9 от 20.09.2011 был оплачен покупателем в полном объёме платёжным поручением №1 от 20.09.2011, что также подтверждается выпиской по лицевому счёту №40702810500050000191, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Витимская Топливная Компания».

По условиям пункта 4.1 договора поставщик обязан был произвести отгрузку товара в течение 10 банковских дней с момента получения предварительной оплаты. Однако в срок, установленный в договоре, поставщик отгрузку товара покупателю не произвёл.

28.05.2012 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 8 430 000 руб. Претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено и ответчиком по существу не оспаривается, что истец в соответствии с условиями договора поставки перечислил ответчику в качестве предоплаты за товар 8 430 000 руб.

В установленный договором срок ответчик поставку товара не произвёл.

Согласно положениям пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом взаимоотношения ответчика-поставщика со своими контрагентами при рассмотрении спора юридического значения не имеют.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2012 года по делу №А19-12551/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гарифулина Валерия Борисовича госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Н.М.Панькова

Л.В.Оширова