Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А58-4772/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-4772/2011

30 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбкина Евгения Петровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2012 года по делу №А58-4772/2011 по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» Нечаева Андрея Борисовича (адрес: г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» (ОГРН 1061435007842, ИНН 1435167977, адрес: г. Якутск, пер. Новопокровский, 2А) о признании решения общего собрания участников общества от 21.02.2008 недействительным, третьи лица – Рыбкин Евгений Петрович (адрес: г. Якутск), Авадэни Иван Антонович (адрес: г. Якутск), Соловьева Наталья Владимировна (адрес: г. Якутск) (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» Нечаев Андрей Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» о признании недействительным решения общего собрания участников от 21.02.2008.

Ответчиком было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А58-2021/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2012 по делу назначено судебное  заседание, при этом отклонено ходатайство ответчика об объединении дел.

Не согласившись с определением суда, Рыбкин Е.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, объединить дела №А58-4772/2011 и №А58-2021/2012 в одно производство. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство оставил без удовлетворения, указав, что дела между собой не связаны, и кроме того, производство по делу №А58-2021/2011 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А58-4772/2011. Определение суда от 17.08.2012 по делу №А58-2021/2012 обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: участник общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» Нечаев Андрей Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» о признании недействительным решения общего собрания участников от 21.02.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ответчика: Рыбкин Евгений Петрович, Авадэни Иван Антонович, Соловьева Наталья Владимировна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ответчик обратился к суду с ходатайством об объединении настоящего дела с делом №А58-2021/2012 по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» Нечаева Андрея Борисовича к Рыбкину Евгению Петровичу, Авадэни Ивану Антоновичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» о признании права собственности Нечаева Андрея Борисовича на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» в размере 33,33% уставного капитала, номинальной стоимостью 3333 руб., об истребовании из незаконного владения Рыбкина Евгения Петровича принадлежащей истцу части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» в размере 16,66% уставного капитала номинальной стоимостью 1666 руб., об истребовании из  незаконного владения Авадэни Ивана Антоновича принадлежащей истцу части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» в размере 16,66% уставного капитала номинальной стоимостью 1667 руб., об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) внести (восстановить) в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения об учредителях (участниках) общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» запись об учредителе (участнике) общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» Нечаеве Андрее Борисовиче с размером доли 33,33%, номинальная стоимость доли 3333 руб., о признании недействительными учредительных документов общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик», а именно: устава от 21.02.2008, учредительного договора от 21.02.2008, устава от 12.11.2009, учредительного договора от 12.11.2009, устава от 22.12.2011, учредительного договора от 22.12.2011, об аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик», а именно ГРН 2081435043072 от 28.02.2008, ГРН 2081435042885 от 28.02.2008, ГРН 2081435052400 от 7.03.2008, ГРН 2081435052389 от 7.03.2008, ГРН 2091435113174 от 18.11.2009, ГРН 2111435158305 от 29.12.2011, ГРН 2111435158316 от 29.12.2011.

Определением суда от 17.08.2012 производство по делу №А58-2021/2012 приостановлено до рассмотрения настоящего дела, поскольку суд определил, что вопрос о действительности решения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» от 21.02.2008, рассматриваемый по настоящему делу, имеет значение для рассмотрения требований истца, основанных на указанном решении, по делу №А58-2021/2012.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в силу положений пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

То есть для того, чтобы соединить два различных дела в одно производство, суд должен установить наличие следующих обстоятельств: несколько дел связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам; имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В данном случае иски, рассматриваемые по делу №А58-2021/2012 и по настоящему делу, до некоторой степени связаны по основаниям возникновения заявленных требований. Вместе с тем, по представленным доказательствам эти иски не связаны совершенно. Доказательства, подлежащие исследованию при рассмотрении настоящего спора, не имеют никакого значения при рассмотрении дела №А58-2021/2012.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, так как дело №А58-2021/2012 приостановлено до разрешения по существу настоящего дела (определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по указанному делу от 17.08.2012 оставлено без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012). Следовательно, обстоятельства, установленные при разрешении настоящего дела, непременно будут учтены судом при разрешении по существу дела №А58-2021/2012.

Учитывая изложенное, оснований для соединения в одно производство дела №А58-2021/2012 и настоящего дела в данном случае не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2012 года по делу №А58-4772/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

Н.М.Панькова