Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А10-2700/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

30 октября 2012 года                                                                          Дело № А10-2700/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2012 года по делу № А10-2700/2012 по заявлению Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» (ИНН 5401212851, ОГРН 1035400530010) к Бурятской таможне (ИНН 0323053338, ОГРН 1020300891346) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2012 года по делу об административном правонарушении № 10602000-1119/2011 о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции судья Рабдаева Л. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Ефремов Д. В. - представитель по доверенности № 13-03-29/06417 от 07.06.2012 г., Аюшеева Т. И. - представитель по доверенности № 06-16/05508 от 14.05.2012 г.;

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Аригун» (ИНН 0312015242, ОГРН 1100327001180): не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Новосибирск» (далее Общество, ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2012 года по делу об административном правонарушении № 10602000-1119/2011 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения и соблюдения таможенным органом норм процессуального права при привлечении ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что таможенный орган не обеспечил полное, всестороннее, объективное выяснение обстоятельств, событие административного правонарушения не установлено, вина Общества в совершении правонарушения не доказана.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители таможни в ходе судебного заседания выразили согласие с решением суда первой инстанции, просили оставить его без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило. В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Аригун» и китайским инопартнером заключен внешнеэкономический контракт от 01.10.2011 г.  № ELSY-2011-698 на поставку лесоматериалов и пиломатериалов хвойных пород.

20.12.2011 г. ООО «Аригун» заключен договор № 107 с таможенным брокером ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» на оказание брокерских услуг.

21 декабря 2011 года таможенный представитель (ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск») от имени ООО «Аригун» (декларанта) оформил и представил к таможенному оформлению на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни декларацию на товары № 10602040/211211/0011378, в соответствии с которой по таможенной процедуре экспорта заявлен товар:

- пиловочник сосны обыкновенной (PINUS SILVESTRIS), неокоренный, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, сорт 2, ГОСТ 9463-88, длина 6 м/6,05 м, диаметр в верхнем торце 24 см., диаметр в нижнем торце 30 см.;

- пиловочник сосны обыкновенной (PINUS SILVESTRIS), неокоренный, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, сорт 2, ГОСТ 9463-88, длина 6 м/6,05 м, диаметр в верхнем торце от 26 см. до 44 см., диаметр в нижнем торце от 32 см до 50 см.

Всего 76,95 куб. м с учетом коры в количестве 122 бревен.

В графе 54 основного листа названной декларации на товары проставлены подпись работника ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» и оттиск его печати.

В период с 14 час. 26.12.2011 г. до 16 час. 50 мин. 27.12.2011 г. должностными лицами таможенного органа произведен таможенный досмотр лесоматериалов, перемещаемых по декларации на товары № 10602040/211211/0011378.

Из акта таможенного досмотра № 10602060/271211/000542 от 27 декабря 2011 года следует, что фактически по вышеуказанной декларации перемещался товар:

- пиловочник хвойных пород из сосны обыкновенной, код ЕТНВЭД ТС 4403203101, 4403203102, неокоренный, бревна без черновой обработки, необработанный консервантом, номинальными размерами: длиной от 5,635 м. до 6,175 м., диаметр верхних торцов бревен от 25,5 см. до 54,6 см., 120 бревен, в объеме 78,89 куб. м. без учета коры и 84,14 куб. м. с учетом коры.

27 декабря 2011 года должностным лицом таможни в отношении ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10602000-1119/2011.

По факту недекларирования при перемещении через таможенную границу товара 27 апреля 2012 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10602000-1119/2011.

Постановлением таможни по делу об административном правонарушении № 10602000-1119/2011 от 31 мая 2012 года ЗАО «РОСТЭК- Новосибирск» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 14112 руб.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 179 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В соответствии с Перечнем товаров, к описанию которых при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории устанавливаются специальные требования, утвержденным приказом ФТС России от 06.05.2010 № 895 (действовал до 19 сентября 2011 года, то есть и в период возникновения спорных правоотношений), при вывозе лесоматериалов в графу 31 таможенной декларации вносятся, в том числе, сведения о наименовании вывозимых лесоматериалов, породе древесины, наличии обработки (окоренные, неокоренные), о сорте лесоматериалов, о размере лесоматериалов (номинальная длина и длина с учетом максимального припуска, диапазон диаметров в нижнем торце и в верхнем торце), об объеме лесоматериалов в кубических метрах, указанном в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах (с учетом фактической длины и с учетом коры), номер соответствующего документа, в соответствии с которым определены объемы лесоматериалов.

Аналогичные требования предусмотрены действующим в настоящее время приказом ФТС России от 27.06.2011 № 1369 «О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары».

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара (объема товара), а также номер документа, на основании которого определены объемы, являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года № 13664/06 и № 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Как следует из материалов дела, в графе 31 декларации на товары № 10602040/211211/0011378 Обществом (таможенным представителем) был заявлен товар:

- пиловочник сосны обыкновенной (PINUS SILVESTRIS), неокоренный, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, сорт 2, ГОСТ 9463-88, длина 6 м/6,05 м, диаметр в верхнем торце 24 см., диаметр в нижнем торце 30 см.;

- пиловочник сосны обыкновенной (PINUS SILVESTRIS), неокоренный, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, сорт 2, ГОСТ 9463-88, длина 6 м/6,05 м, диаметр в верхнем торце от 26 см. до 44 см., диаметр в нижнем торце от 32 см до 50 см.

Вместе с тем, при проведении таможенного досмотра таможней было установлено, что Обществом по декларации на товары № 10602040/211211/0011378 (таможенным представителем) фактически перемещался товар: пиловочник сосны обыкновенной, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, номинальной длиной от 5,635 м. до 6,175 м., диаметр верхних торцов бревен от 25,5 см. до 54,6 см., в объеме 7,19 куб. м с учетом коры.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом таможенного досмотра № 10602060/271211/000542 от 27 декабря 2011 года и протоколом выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов поштучным методом с использованием таблиц объемов по МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07.

Указанные документы подписаны представителем декларанта без каких-либо замечаний.

Наличие всех элементов состава рассматриваемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, декларацией на товары, актом таможенного досмотра, протоколом измерений, а так же показаниями работников ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск»), которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» об отсутствии в его действиях вины во вмененном ему правонарушении.

Поскольку, возможность проведения осмотра товара установлена договором об оказании услуг таможенного представителя № 107 от 20.12.2011 г., в соответствии с которым ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» воспользовалось своим правом на осмотр