Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А19-19149/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-19149/2011

«31» октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей А.В. Макарцева,  Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «ГК «СибИрия» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2012 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта  по делу №А19-19149/2011 по иску агентства лесного хозяйства Иркутской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СибИрия» о взыскании 14 144 867 рублей (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.);

при участии в судебном заседании:

от истца Агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: г. Иркутск, ул. Горького, д.31): не явился, извещен;

от ответчика ООО «ГК «СибИрия» (ОГРН 1043801537878, ИНН 3811080309, адрес: Иркутская область, п. Качуг, ул. Красноармейская, 26): не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Качугского райотдела  СП УФССП России по Иркутской области  (Иркутская обл., п.Качуг, ул.Красной Звезды,1): не явился, извещен;

установил:

агентство лесного хозяйства Иркутской области (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, увеличенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СибИрия» (далее - ответчик, ООО «ГК «СибИрия») о взыскании задолженности по договору №14 от 26 декабря 2007 года в размере 14 144 867 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ГК «СибИрия» в пользу агентства лесного хозяйства Иркутской области взыскана задолженность в размере  5 053 704 руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того с ООО «ГК «СибИрия» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 48 268 руб. 52 коп.

Арбитражным судом Иркутской области 11 марта 2012 года выдан исполнительный лист  серии АС № 900201464 о взыскании с ООО «ГК «СибИрия» в пользу агентства лесного хозяйства Иркутской области вышеназванной задолженности.

ООО «ГК «СибИрия»  обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением о предоставлении отсрочки до 15 января 2013 года исполнения вышеназванного решения в части выплаты 3 551 973 руб. 20 коп.   

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2012 года в удовлетворении заявления  отказано.

ООО «ГК «СибИрия», не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу и предоставить отсрочку исполнения. Должник   считает, что предоставление отсрочки позволит восстановить его хозяйственную деятельность  и полностью погасить задолженность до 15 января 2012г.,  что сохранит баланс интересов и должника и взыскателя.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование необходимости отсрочки исполнения судебного акта заявитель ссылался на  отсутствие денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований истца,  что за период с января по апрель 2012 года приход по расчетному счету составил 190000 руб., расход – 190000 руб., на отсутствие ликвидных активов, реализация которых может компенсировать сумму задолженности, на убыточность своей деятельности и  заключение   договора купли-продажи древесины на сумму, превышающую сумму долга.  Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе.  Суд первой инстанции дал оценку указанным обстоятельствам и представленным  заявителем доказательствам,  и не усмотрел оснований для предоставления отсрочки.

Апелляционный суд   считает определение законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает  в силу следующего.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ  установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Перечень оснований, по которым суд может отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, статьей 324 АПК РФ не установлен,  а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  должник обязан обосновать требование об отсрочке и рассрочке и  представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом указанные обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что должник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со стороны должника к этому были приняты все меры.

Материалами дела не подтверждается, что обстоятельства, на которые  заявитель ссылается как на основания для отсрочки исполнения  не являются чрезвычайными,  не относятся к   непредвиденными и непреодолимыми, находящимся вне контроля должника, в связи с чем  суд первой инстанции правомерно не признал  их затрудняющими исполнение решения.  Оснований для иных выводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены  определения Арбитражного суда Иркутской области  от 14 августа 2012 года не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2012 года по делу №А19-19149/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                          А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина