Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А58-3888/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А58-3888/2012

1 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012 года по делу № А58-3888/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН 1435126219, ОГРН 1021401071988) к Министерству охраны природы Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435035723, ОГРН 1021401070349) о признании незаконным и отмене Постановления № 67 от 25.06.2012 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Столбов В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее ООО «Восход», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене Постановления № 67 от 25.06.2012 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 12 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Восход» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что административным органом неправильно квалифицированы действия Общества по ст. 8.1 КоАП РФ.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, должностными лицами Министерства на основании Распоряжения № 46 от 07.02.2012 г. проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Восход», расположенного по адресу: 677000 г. Якутск, ул. Ф. Попова, 14/7 по соблюдению требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлен Акт № 65 от 24.02.2012 г. о выявленных в ходе проверки нарушениях.

На основании результатов проверки Прокурором г. Якутска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2012 г. о нарушении ООО «Восход» ч. 2, 3 ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ от  24.06.1998 г. г. «Об отходах производства и потребления», выразившегося в отсутствии паспорта опасных отходов первого класса на отработанные ртутьсодержащие люминесцентные лампы и совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2012 г. руководителем административного органа вынесено Постановление № 67 от 25.06.2012 г. о привлечении ООО «Восход» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является действие или бездействие по несоблюдению экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Из материалов административного производства следует, что основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2012 г. явилось нарушении ООО «Восход» ч. 2, 3 ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ от  24.06.1998 г. г. «Об отходах производства и потребления», выразившегося в отсутствии паспорта опасных отходов первого класса на отработанные ртутьсодержащие люминесцентные лампы, то есть, допущенное обществом нарушение выразилось в  несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Опасными отходами являются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Статьей 4.1 этого Закона предусмотрено, что в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются на пять классов опасности.

Согласно пункту 1 Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных приказом МПР России от 15.06.2001 г. № 511, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы для окружающей природной среды, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды.

Составление паспорта опасного отхода предусмотрено пунктом 3 статьи 14 Закона об отходах, в соответствии с которым на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности и является документом, удостоверяющим принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Форма паспорта опасного отхода утверждена приказом МПР России от 02.12.2002 г. № 785, а порядок паспортизации установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 г. № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов».

Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В ходе проведенной Министерством ООО «Восход» проверки установлено, что в процессе хозяйственной деятельности Общества образуются различные виды отходов, в том числе отходы 1 класса опасности (отработанные ртутьсодержащие люминесцентные лампы).

Административным органом Обществу вменяется бездействие по оформлению паспорта для одного вида отхода 1 класса опасности – «ртутьсодержащие люминесцентные лампы», данный факт не оспаривается и ООО «Восход».

Таким образом, объективной стороной вмененного Обществу нарушения является бездействие, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что является объективной стороной правонарушения , предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что ответственность за нарушение требований по паспортизации отходов предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ, а так же, что лица, не занимающиеся специализированной деятельностью по обращению с отходами, не являются субъектами ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, является несостоятельным в правовом отношении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что прокуратура г. Якутска, Министерство и суд первой инстанции при наличии в действиях ООО «Восход» состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, неправомерно квалифицировали его действия по ст. 8.1 КоАП РФ.

В связи с чем, выводы о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы суда первой инстанции о том, что Общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, так как не осуществляет специализированную деятельность по обращению с отходами, поскольку указанный довод опровергается выводами, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ № 709/11 от 12.07.2011 г.

Вследствие чего, административный орган незаконно привлек ООО «Восход»  к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на ООО «Восход» административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012 года по делу № А58-3888/2012, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012 года по делу № А58-3888/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить Постановление Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) № 67 от 25.06.2012 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

В. А. Сидоренко