Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А58-2830/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А58-2830/2012

«06» ноября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наслежной администрации муниципального образования «Арылахский наслег» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2012 года по делу №А58-2830/2012 по заявлению Наслежной администрации муниципального образования «Арылахский наслег» (ОГРН 1061448008258) к Главному государственному инспектору Республики Саха (Якутия) по пожарному надзору Федорову Г.Ю., Отделению надзорной деятельности Верхнеколымского района ГУ МЧС России по РС(Я) (ОГРН 1041402129031), Управлению надзорной деятельности ГУ МЧС России по РС(Я) об отмене постановления от 23.03.2012 № 19 и решения от 19.04.2012,  принятое судьей Эверстовой Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованных лиц:

Главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) по пожарному надзору: не было;

Отделения надзорной деятельности Верхнеколымского района ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия): не было;

Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия): не было;

установил:

Заявитель, Наслежная администрация муниципального образования «Арылахский наслег», обратился с заявлением к Главному государственному инспектору Республики Саха (Якутия) по пожарному надзору Федорову Г.Ю., Отделению надзорной деятельности Верхнеколымского района ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия), Управлению надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2012 № 19 и решения от 19.04.2012.

Решением суда первой инстанции от 28 августа 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения администрации к административной ответственности.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, чт суд первой инстанции не принял во внимание, что материалами дела не подтверждается совершение Администрацией вменяемого правонарушения и его вина.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что у органов пожарного надзора отсутствуют полномочия для привлечения администрации муниципального образования к ответственности за нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением им полномочий, отнесенных к ведению местного значения.

Представитель Отделения надзорной деятельности Верхнеколымского района ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.09.2012 (т. 3, л. 78).

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.02.2012 прокуратура Верхнеколымского района направила в отделение надзорной деятельности требование о проведении проверки соблюдения законодательства об исполнении законодательства о пожарной безопасности во всех населенных пунктах Верхнеколымского района в срок до 15.03.2012, указав, что в связи с напряженной ситуацией по лесным пожарам летом 2010 года на территории района, а в 2011 году – в целом по Республике, надзор за соблюдением пожарной безопасности в лесах, пожарной защищенности населенных пунктов от природных пожаров является приоритетным.

Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) направило письмо от 17.02.2012, исх. № 292-2-1, всем начальникам отделений (отделов) надзорной деятельности УНД ГУ МЧС РФ по РС (Я) с требованием в срок до 03.04.2012 провести выездные проверки пожарной безопасности объектов экономики, а также населенных пунктов, граничащих с лесными участками, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения с постоянным проживанием граждан.

Указанное требование Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по РС (Я) поступило в отделение надзорной деятельности, вх. № 19-13-8-68 от 17.02.2012.

05.03.2012 отделение надзорной деятельности по Верхнеколымскомскому району вынесло распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 19.

Указанное распоряжение направлено в Наслежную администрацию факсовой связью 05.03.2012.

12.03.2012 главным государственным инспектором Верхнеколымского района был составлен акт проверки органом федерального государственного надзора юридического лица.

12.03.2012, исх. № 19/13-8-77, Главе наслега было вручено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

14.03.2012 главный государственный инспектор Верхнеколымского района по пожарному надзору составил протокол об административном правонарушении № 19 при участии законного представителя Наслежной администрации.

19.03.2012 главный государственный инспектор Верхнеколымского района по пожарному надзору вынес определение о принятии административного дела к производству и назначении места и времени рассмотрения административного дела.

19.03.2012, исх. № 19/13-8, Главе Наслежной администрации факсовой связью направлено уведомление административного органа о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

23.03.2012 главный государственный инспектор вынес постановление № 19 о привлечении наслежной администрации к административной ответственности.

03.04.2012 в отделение надзорной деятельности, вх. №113, поступила жалоба на имя главного государственного инспектора РС (Я).

Указанная жалоба направлена отделением надзорной деятельности главному государственному инспектору РС (Я) 04.04.2012, исх. № 19/13-8.

18.04.2012 Главе Наслежной администрации направлено факсовой связью уведомление отделения надзорной деятельности, исх. № 19/13-8, о назначении на рассмотрение жалобы на 19.04.2012 в 12 час.00 мин.

19.04.2012 главный государственный инспектор РС (Я) по пожарному надзору вынес решение о признании законным и оставлении без изменения постановление главного государственного инспектора Верхнеколымского района по пожарному надзору от 23.03.2012 № 19.

21.08.2012 главный госинспектор Верхнеколымского района по пожарному надзору по своей инициативе вынес определение об изменении опечатки в постановление № 19 от 23.03.2012 о привлечении к административной ответственности, которым исключена ссылка на несуществующий нормативно-правовой акт п.3.7.7. ППБ 07-91.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности №19- от 23 марта 2012 года (т. 1, л. 20-28), администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4, частью 3 статьи 20.4 и частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, данному лицу назначено наказание в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу совершившему указанное действие более строго наказания, т.е. по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции из указанного усматривает, что фактически Администрация признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наказание ей назначено именно в соответствии  с данной нормы и в пределах указанной санкции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что за противоправные действия, квалифицированные по частям 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание не может быть назначено по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация частей 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит самостоятельный состав правонарушения и самостоятельные виды наказания.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 4.1, в частности, не предусматривают правил сложения наказания путем поглощения мягкого наказания более строгим.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что данным постановлением администрация привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей, в связи с совершением правонарушения, квалифицируемого административным органом по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из оспариваемого постановления №19 от 23.03.2012, администрации вменяется нарушение требований пожарной безопасности установленных к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управлении эвакуацией людей в зданиях установленных приказом МЧС от 20.2003 года №323 (НПБ 104-03), выразившееся в отсутствии в административном здании, используемом Администрацией для собственного размещения по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, с. Усун-Кюель, автоматической установки обнаружения пожара НПБ 110-03, что охватывается диспозицией части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Наслежная администрация МО «Арылахский наслег» размещена в административном здании по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, с. Усун-Кюель, используемым им как органом муниципального управления для выполнения возложенных на нее полномочий.

Статья 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает, что конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий, сооружений и строений должны обеспечивать в случае пожара (часть 1):

1) эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

2) возможность проведения мероприятий по спасению людей;

3) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий, сооружений и строений;

4) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

5) нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и строения.

При изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений (часть 3).

Статья 81 Федерального закона  от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает, что функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений и строений должны соответствовать требованиям, установленным настоящим