Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А19-1147/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-1147/2012   

       6 ноября 2012  года                                                                               

       Резолютивная часть постановления объявлена  01.11.2012.

       Полный текст постановления  изготовлен 06.11.2012.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Гранит-Центр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля  2012 года по делу № А19-1147/2012 по иску открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Гранит-Центр» (ОГРН 1097760001536, ИНН 7709813337, адрес: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 23) к Управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (ОГРН 1083808000847, ИНН 3808172006, адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, д.1а) о взыскании 1 021 064,58 руб. (суд первой инстанции:  Швидко С.Н.),

без участия  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

   Открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Гранит-Центр» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (ответчик) о взыскании 832 011 руб. 86 коп. – задолженности по государственным контрактам № 8/1 от 09.01.2008,  № 676 от 30.07.2008,  190 337 руб. 84 коп., - неустойки.

     Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля  2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

        С принятым решением не согласен истец,  который в апелляционной жалобе указал на незаконность и необоснованность судебного акта.  Считает, что в деле имеются достаточные доказательства, чтобы суд принял решение об удовлетворении исковых требований. Просит решение суда отменить.

          Ответчик  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.     

         Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2008  между ГУП г. Москвы «ГНПП «Гранит-Центр» (правопреемник - ОАО «НПП «Гранит-Центр») (исполнитель) и Управлением делами администрации ИО (правопреемник - управление делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области) (заказчик) заключен государственный контракт № 8/1, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязался оказать услуги по сопровождению автоматизированной системы управления персоналом «Гран-кадр» в администрации Иркутской области в соответствии с приложением № 1 к контракту.

        Согласно п. 1.2 данного контракта услуги оказываются в следующие сроки: начало – 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.

         Цена контракта составила 168 644 руб. 18 коп. (п. 2.1 контракта).

        Оплата производится безналичным расчетом по факту оказания услуг (п. 2.3 контракта).

         30.07.2008  между ГУП г. Москвы «ГНПП «Гранит-Центр» (правопреемник - ОАО

«НПП «Гранит-Центр») (подрядчик) и Управлением делами администрации ИО (правопреемник - управление делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области) (заказчик) заключен государственный контракт № 676, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы (этапы работ) по доработке системной

программы АСУ «ГРАН-КАДР».

        Срок выполнения работ установлен с июля 2008 г. по декабрь 2008 г.

       Цена данного контракта составила 663 367 руб. 68 коп. (п. 4.1 контракта). Оплата, согласно п. 4.3 контракта производится безналичным расчетом по факту выполнения работы (этапов работ) с момента подписания акта приема-передачи работы (этапов работ).

        Условиями контракта от 30.07.2008 г. № 676 стороны установили, что при завершении работы исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работы приложение № 1 (подписанный исполнителем) с приложением к нему уточненной инструкции пользователя. Заказчик в течение 20 дней со дня получения акта сдачи-приемки работы и отчетных документов (материалов) обязан направить исполнителя подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ (пункты 2.1., 2.2., 2.3).

           Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных для него работ, обусловленных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

           Суд, принимая решение,  со ссылками на статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи  746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из  того, что истцом не представлены доказательства выполнения работ для ответчика, не доказан факт того, что работы предъявлены к сдаче в порядке, установленным законодательством,  не представлены доказательства приемки результата работ ответчиком, в связи с чем, основания для возникновения обязательств по оплате выполненных работ отсутствуют, просрочка платежей со стороны ответчика отсутствует.

         Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

         В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        Согласно ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

        Нормы о подряде (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускают сдачу работ на основании акта приемки работ, подписанного только одной стороной (подрядчиком), однако, при этом подрядчик обязан доказать, что им были предприняты все возможные и необходимые меры для организации и приемки работ заказчиком, как-то: направление или вручение уведомления, подготовка объекта к приемке, организация предварительных испытаний (если таковые предусмотрены договором и т.д.), однако, заказчик уклоняется от приемки работ.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение о готовности подрядчика к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда, обязан немедленно приступить к приёмке.    

           Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика.

           На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

           Истец, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств,  подтверждающих выполнение работ, приемку выполненных работ ответчиком, акты о приемке выполненных работ и оказанных  услуг оплаты выполненных работ,   не представил.

          Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга  и неустойки.  

        При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе истца доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

 Решение по делу судом первой инстанции принято с учетом правовой оценки фактически заявленных истцом требований. Судом определены фактические обстоятельства, подлежащие установлению по делу, имеющие значение для его правильного разрешения исходя из сформулированных истцом требований;  дал оценку представленным доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достоверности применительно к фактическим обстоятельствам спора; правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

          Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля  2012 года по делу № А19-1147/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.  

          Председательствующий                                  Е.Н. Скажутина

        Судьи:                                                                 Н.В.Клочкова

                                                                                     С.И.Юдин