Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А58-4667/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А58-4667/2012

06 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 01 ноября 2012 года

В полном объёме постановление изготовлено 06 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волоть центр» на определение от 11 сентября 2012 года о приостановлении производства по делу №А58-4667/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Волоть центр» (ИНН7721560812, ОГРН1067746823517 109507, Москва г., Ферганский проезд, 10Б, СТР.2) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1 - Национальный центр медицины» (ИНН1435099188, ОГРН1021401067632 677013, Якутск Город, Сергеляхское Шоссе, 4) об обязании передать информацию о банковских реквизитах по договору, а также представить план-график поставки товара, и приложенными к апелляционной жалобе документами (суд первой инстанции: судья Фёдорова М.И.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц

уСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волоть центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1 - национальный центр медицины» об обязании передать информацию о банковских реквизитах по договору, предоставлении плана-графика поставки товара на весь период действия договора.

Истцом заявлено ходатайство об объединении дел № А58-4667/2012, № А58-4995/2012 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2012 по делу №А58-4667/2012 ходатайство истца об объединении дел № А58-4667/2012, № А58-4995/2012 в одно производство оставлено без удовлетворения.

Производство по делу № А58-4667/2012 приостановлено до рассмотрения дела № А58-4995/2012 по существу.

Общество с ограниченной ответственностью «Волоть центр» обжаловало принятый судебный акт в апелляционном порядке, выражает с ним несогласие, полагает, что в делах №А58-4667/2012 и №А58-4995/2012 участвуют одни и те же лица, дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, поэтому должны быть объединены и рассматриваться в одном производстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания приведённой нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Указанных обстоятельств не усматривается.

Основания возникновения заявленных требований различны, имеют разный предмет доказывания, в одном случае – требования об исполнении государственного контракта, а в другом – требования о его расторжении.

Поскольку важным моментом при рассмотрении указанных дел является доказанность либо недоказанность обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, то оснований для вывода о наличии иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов не имеется.

Наличие взаимной связи дел само по себе не является необходимым условием для объединения дел в одно производство.

В указанной связи, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2012 года по делу №А58-4667/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

Л.В. Оширова