Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А19-8534/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-8534/2012

06 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года

В полном объёме постановление изготовлено 06 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2012 года по делу №А19-8534/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственно-закупочного кооператива «Оекский» 445 914 рублей 22 копеек, по делу по заявлению сельскохозяйственного производственно-закупочного кооператива «Оекский» (ОГРН10738227001555, ИНН3827024853, юридический адрес: 664531, Иркутская область, деревня Усть-Куда, улица Урожайная, дом 4) о несостоятельности (банкротстве) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2012 в отношении должника – сельскохозяйственного производственно-закупочного кооператива «Оекский» (далее - СПЗК «Оекский», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич.

06.06.2012 открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов СПЗК «Оекский» 445 914 руб. 22 коп., в том числе основного долга в сумме 400 000 руб., проценты в размере 22 380 руб. 67 коп., неустойки в сумме 22 412 руб. 87 коп., комиссии за обслуживание кредита в сумме 1 120 руб. 68 коп.

Временный управляющий в представленном отзыве не возражал против удовлетворения заявления ОАО «РСХБ».

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС) в представленном отзыве указала на то, что задолженность по комиссии за обслуживание кредита в сумме 1 120 руб. 68 коп. не подлежит включению в реестр требований кредиторов СПЗК Оекский», в остальной части заявленных требований возражений не представила.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2012 по делу №А19-16438/2010 заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственно-закупочного кооператива «Оекский» признано обоснованным частично. Требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 444 793 руб. 54 коп., в том числе основной долг в сумме 400 000 руб., проценты в сумме 22 380 руб. 67 коп., неустойка в сумме 22 412 руб. 87 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственно-закупочного кооператива «Оекский». В удовлетворении остальной части требования отказано.

Конкурсный кредитор должника открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») не согласилось с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2011 между ОАО «РСХБ» (кредитор) и СПЗК «Оекский» (заёмщик) заключён договор №116615/0010, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 700 000 руб., а заёмщик - вернуть полученные денежные средства в срок до 27.04.2011 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых.

Пунктом 1.3.2 договора от 04.03.2011 №116615/0010 установлено, что с заёмщика взымается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности.

В подтверждение исполнения обязательств по договору от 04.03.2011 №116615/0010 и наличия задолженности в заявленной сумме ОАО «РСХБ» представило мемориальный ордер от 04.03.2011 № 210, выписки по операциям на счёте СПЗК «Оекский», расчёты.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что ОАО «РСХБ» доказало наличие у СПЗК «Оекский» задолженности 444 793 руб. 54 коп., в том числе основного долга в сумме 400 000 руб., проценты в сумме 22 380 руб. 67 коп., неустойки в сумме 22 412 руб. 87 коп., в отсутствие представления доказательств её оплаты удовлетворил заявленные требования в этой части.

Отказывая в удовлетворении требований о взимании комиссии за обслуживание кредита в сумме 1 120 руб. 68 коп., суд руководствовался пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», пришёл к выводу, что взимание комиссии за обслуживание кредита является обязанностью банка, охватывается предметом договора, не создаёт для заёмщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект и, следовательно, не является самостоятельной услугой, за оказание которой банк может требовать с клиента оплаты.

Указанный вывод суда первой инстанции подтверждён правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», согласно которой банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №13567/11 от 06.03.2012 по делу № А71-10080/2010-Г33, в котором действия банка по открытию кредитной линии оценены в качестве его обязанности, которая охватывается предметом договора об открытии кредитной линии и не создает для заёмщика какого-либо дополнительного блага или иного полезного эффекта, что исключает возможность требования платы с клиента.

В указанной связи судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о законности спорной комиссии по тем основаниям, что она направлена на погашение затрат, понесённых банком при предоставлении услуги клиенту, в том числе, затрат, связанных с выдачей кредита (включающих в себя расходы на рассмотрение заявки, составление договорной базы и.т.д.).

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу №А19-16438/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

Л.В. Оширова