Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А58-2386/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

07 ноября 2012 года                                                                Дело № А58-2386/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Штурвал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2012 года по делу № А58-2386/2012 по иску  открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Ф. Попова, 14/2) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Штурвал»  (ОГРН 1101435005176, ИНН 1435229060, адрес:  677000, г. Якутск, ул. Северная, 10) о взыскании 1 468 971, 30 руб.,

(суд первой инстанции: Федорова М.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Ф. Попова, 14/2)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Штурвал»  (ОГРН 1101435005176, ИНН 1435229060, адрес:  677000, г. Якутск, ул. Северная, 10) о взыскании долга в сумме 806 841, 20 руб. за период с 04.12.2011г. по 29.02.2012г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на перечисление им истцу по агентским договорам 5 333 814, 42 руб., при этом ответчик указывает, что истцом не доказано отнесение полученной суммы по всем имеющимся между истцом и ответчиком договорам, в связи с чем полагает недоказанным факт задолженности по договору на отпуск горячей воды от 05.08.2010 года № 18055 в сумме 806 841, 20 рублей. Также ссылается на непредоставление истцом ответчику отчетов о распределении денежных средств по заключенным договорам согласно приложениям к агентским договорам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы апеллянта, решение суда считает законным и обоснованным. В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы представил дополнительно документы: копии актов сверки задолженности за период с 01 января 2011 года по 31 октября 2011 года, за период с 01 января 2012 по 29 февраля 2012 года, за период с 01 января 2012 по 30 июня 2012 года, от 15.10.2011 года, расчета оплаты по договору № 18055 – отопление ул. Бестужева-МарлинскогоЮ д.1/3 по состоянию на 07.06.2012 года, отчеты коммерческой организации за январь-апрель и октябрь- декабрь 2011 года,   отчеты коммерческой организации за май-июнь 2012 года, Решения Окружного совета г. Якутска от 28 ноября 2006 года № РОС-46-16 «О нормативах потребления коммунальных услуг населением ГО «Якутск» с приложениями, расчета тепловой энергии по договору № 18055 за период с 01 марта 2011 года по февраль 2012 года, которые  возвращаются обществу в связи с наличием их в материалах дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком заключен договор №18055 от 05.08.2010 г., согласно которому истцом ответчику осуществляется отпуск тепловой энергии в возмездном порядке.

Срок действия данного договора: с 05.08.2010 г. по 31.12.2010 г. (п. 7.1 договора), поскольку до окончания срока его действия ни одной из сторон не было заявлено о его расторжении либо изменении, истец полагает, что договор действует по настоящее время.

Согласно приложению №4А к договору, объектом поставки тепловой энергии является многоквартирный жилой дом в г. Якутске по ул. Бестужева-Марлинского, 1/3, на котором прибор учета не установлен.

Расчет количества потребленной абонентом тепловой энергии определяется при отсутствии приборов учета по формулам укрупненных расчетов, исходя из общей площади жилых зданий с учетом фактической температуры наружного воздуха за расчетный период (п.4.1 договора).

Первоначально, обращаясь в суд с иском, истец указал о поставке ответчику в период с 01.03.2011 по 29.02.2012 тепловой энергии в количестве 1440,0547 Гкал, что составило согласно расчету истца 1 600 061,48 руб.

В дальнейшем, исковые требования были уточнены (т.2 л.д.25) по периоду взыскания задолженности: с 04.12.2011 по 29.02.2012, и соответственно сумме долга  в связи с частичной платой долга в сумме 662 130, 10 руб. до 806 841, 20 руб. без указания объема поставленного теплового ресурса в спорный период времени.

Факт присоединения теплопринимающих устройств объекта ответчика по адресу: г. Якутск, ул. Бестужева-Марлинского, 1/11 к тепловым сетям истца и осуществления поставки ответчику тепловой энергии стороны не оспаривают и подтверждены материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании положений статей 539-547, ч.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ, исходил из доказанности факта поставки и объема поставленной тепловой энергии в спорный жилой дом в рассматриваемый период и размера задолженности.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что между сторонами заключен 03 октября 2011 года агентский договор (истец – агент, ответчик – принципал), согласно которому истец взял на себя обязательства по осуществлению деятельности по приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

Дополнительным соглашением от 10.11.2011 к указанному договору в разделе 3 договора внесены изменения, в том числе пункт 3.3. договора изложен в следующей редакции:

- агент перечисляет 100% от суммы собранных денежных средств за вычетом агентского вознаграждения на счет агента. Указанные денежные средства засчитываются в счет исполнения обязательств принципала по договорам, заключенным с агентом, на приобретение коммунальных ресурсов.

При этом принципал в срок не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца направляет Агенту письменное распоряжение относительно зачисления данных денежных средств в счет исполнения обязательств по конкретным договорам. При отсутствии такого распоряжения агент самостоятельно определяет, в счет исполнения обязательств по каким из заключенных договоров зачесть данные денежные средства.

Распоряжение ООО УК «Штурвал» №38 от 27.01.2012 о распределении денежных средств поступающих в кассы ЯО «Энергосбыт» ОАО АК Якутскэнерго по следующей схеме: теплоэнергия -60%; ГВС – 25%, электроэнергия-15%, получено истцом 27.01.2012 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции №887 (т.1 л.д.122).

Кроме того, распоряжением №2  от 31.05.2012 (т.2 л.д.16) ответчик просил зачислить денежные средства в сумме 207 130 руб.10 коп. в счет частичного исполнения обязательств по спорному договору в счет оплаты за февраль 2012 согласно счет-фактуре №9931 от 29.02. 2012 года.

Следовательно, доводы истца о том, что ответчиком не выдавались распоряжения о зачислении денежных средств согласно заключенных договоров не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием указать по каким договорам им производится зачисление полученных от населения денежных средств, однако, запросы оставлены истцом без внимания, как и определение суда апелляционной инстанции от 03.10.2012.

Учитывая, что в спорный период времени имелось распоряжение ответчика о распределении поступивших средств от населения, при этом, истец уклонился от проведения с ним сверки по поступившим платежам, суд апелляционной инстанции не может считать  подтвержденным размер задолженности по спорному договору.

Кроме того, представленный истцом уточненный расчет задолженности в размере 806 841 руб.20 коп. (т.1 л.д.133) и принятый судом первой инстанции нельзя признать достоверным, поскольку данная сумма рассчитана истцом из иного периода, а именно: с августа 2010 года по май включительно 2012 года, нежели заявлено им в рамках настоящего дела, с 04.12.2011 по 29.02.2012 (т.2 л.д.25), и включает в себя сальдированные суммы, начиная с августа 2010 года.

Ссылка истца на наличие актов сверок расчетов, актов сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающих объем переданного теплового ресурса  в спорный период времени, не принимается судом во внимание, поскольку подписаны неуполномоченным лицом. Доказательства, которые бы свидетельствовали об исполнении Аммосовой А.Д. в период с 04.12.2011 по 29.02.2012 обязанности руководителя с правом представления интересов ответчика, материалы дела не содержат. Дальнейшее утверждение Аммосовой А.Д. в должности руководителя компании правового значения в данной ситуации не имеет.

Учитывая, что истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ не доказан размер задолженности, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2012 года по делу № А58-2386/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Ф. Попова, 14/2) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Штурвал»  (ОГРН 1101435005176, ИНН 1435229060, адрес:  677000, г. Якутск, ул. Северная, 10) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                           Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          О.А. Куклин

Н.М. Панькова