Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А19-8896/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-8896/2011

      7 ноября 2012  года                                                                                

 Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2012.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Д.С.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Железнодорожного муниципального образования на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2012 года по делу № А19-8896/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЕБО» (ОГРН 1093850032220, ИНН 3808211544,  г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 58 кв. 23) к Администрации Железнодорожного муниципального образования (ОГРН 1063817000620, ИНН 3817028513.  Иркутская область, рабочий (заводской) поселок Железнодорожный, ул. Ленина, д. 68) о взыскании 2 201 524 руб. 20 коп.  (суд первой инстанции: Швидко С.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «НЕБО»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Железнодорожного муниципального образования  с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о взыскании основного долга в размере 1 894 179 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 345 руб. 20 коп.

          Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2012 года  исковые требования удовлетворены.

         По вступлению решения в законную силу выдан исполнительный лист № А19-8896/2011 от 13.07.2011.

          Администрация Железнодорожного муниципального образования обратилась в арбитражный суд  с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2011 г., согласно  графику погашения задолженности с 30.04.2012 г. по 31.05.2016 г.

          Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2012  года в удовлетворении заявления отказано.

             Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Железнодорожного муниципального образования   в поданной апелляционной жалобе просит отменить его. Считает  недопустимым и фактически невозможным обращение взыскания долга на муниципальное имущество должника, т.к. данные действия могут привести к последствиям в виде фактического неисполнения полномочий органов местного самоуправления поселения, возложенных действующим законодательством, что в свою очередь, может послужить возникновению более существенных нарушений и при этом данные действия не будут способствовать сохранению баланса интересов должника и взыскателя, что также затруднит исполнение решения суда. Полагает, что сложившиеся обстоятельства, выразившиеся в тяжелом финансовом положении  и особом статусе должника, объективно затрудняют незамедлительное исполнение судебного акта. Указывает, что документы, представленные Администрацией ЖМО суду, свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта - решения арбитражного суда Иркутской области  от 13.07.2011.

 Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность определения суда.

 Лица, участвующие в деле  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

           Обращаясь с заявлением в арбитражный суд,  ответчик указал на наличие обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления,    руководствуясь положениями статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей  8, 65, 71 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные ответчиком   доказательства и установил, что изложенные заявителем обстоятельства не являются затрудняющими исполнение судебного акта фактами.

Апелляционная инстанция оснований для иных выводов не имеет.

 Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Арбитражный суд в каждом конкретном случае на основе представленных доказательств определяет обоснованность заявления должника об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, которое должно быть мотивированным.

При отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд первой инстанции,  дав надлежащую оценку всем доводам заявителя и учитывая баланс интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким образом, установив обстоятельства по делу, правильно применив нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к  правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления  Администрации.

При вынесении  обжалуемого определения судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

         Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта.

С учетом изложенного, оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

        Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2012 года по делу № А19-8896/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

          Председательствующий                                         Е.Н.Скажутина

         Судьи:                                                                       Н.В.Клочкова 

                                                                                             С.И.Юдин