Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А10-2961/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            Дело №А10-2961/2012

7 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурятской таможни на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2012 года по делу № А10-2961/2012 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к Бурятской таможне (ИНН 0323053338, ОГРН 1020300891346) о признании незаконным и отмене Постановления № 10602000-420/2012 от 21.06.2012 г. по делу об административном правонарушении.

(суд первой инстанции судья Мархаева Г.Д.-С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мантурова И.Г. – представитель по доверенности от 10.02.2012 г., Дамбаева Л.Р. – представитель по доверенности от 10.02.2012 г.,

от заинтересованного лица: Кадушкин М.А. – представитель по доверенности от 09.10.2012 г.,  Ефремов Д.В. – представитель по доверенности от 07.06.2012 г., Антонова Н.В. – представитель по доверенности от 15.10.2012 г., Пешняева А.Н. – представитель по доверенности от 15.10.2012 г.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее ФГУП «Почта России», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Бурятской таможне (далее таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления №10602000-420/2012 от 21.06.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2012 г.  заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что вмененное  ФГУП «Почта России» нарушение является малозначительным, в связи с чем, Постановление Бурятской таможни  №10602000-420/2012 от 21.06.2012 г. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с тем, что отсутствуют основания считать правонарушение, совершенное ФГУП «Почта России», предусмотренное ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, малозначительным.

Представители административного органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы,  просили отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований заявителя.

ФГУП «Почта России» в отзыве на апелляционную жалобу, с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. А апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в соответствии с главой 34 АПК РФ апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.03.2012 г. оператором почтовой связи ОПС-9 г. Улан-Удэ ФГУП «Почта России» произведена выдача международного почтового отправления по уведомлению 10129051/05032012/0001473, поступившего из Украины по почтовой накладной №CP905007169UA в адрес получателя - открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» без разрешения таможенного органа.

Начальник таможенного бюро ОАО «Улан-Удэнский Авиационный завод» Поп А.М. после получения международного почтового отправления по уведомлению 10129051/05032012/0001473, поступившего из Украины по почтовой накладной №CP905007169UA, проанализировав все документы, пришел к выводу, что данное международное почтовое отправление не прошло таможенное оформление, в связи с чем, обратился в таможенный пост г. Улан-Удэ.

По данному факту таможенным органом была проведена проверка, в ходе которой установлено, что  почтовые документы на международное почтовое отправление № CP905007169UA в таможенный орган не предъявлялись, разрешение на его выдачу таможенным органом не выдавалось, о чем составлен акт камеральной таможенной проверки от 04 мая 2012 года (т. 2 л.д.92-106).

По результатам проведенного административного расследования Братской таможней, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола, 03.05.2012 г. был составлен Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении, руководителем Бурятской таможни, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, 21.06.2012 г. было вынесено  постановление № 10602000-420/2012 о привлечении  ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с учетом повторности совершения правонарушения в виде административного штрафа в размере 301 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения (т. 2 л.д. 246-256).

Не согласившись с названным постановлением ФГУП «Почта России» обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В подпункте 16 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее Таможенный кодекс) под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые  для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

Пунктом 1 статьи 312 Таможенного кодекса установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. В силу пункта  3 названной статьи международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381.

В соответствии с пунктом 59 Правил №1381 выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа.

В силу пункта 1 статьи 96 Таможенного кодекса при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» установленные таможенным законодательством  обязанности не исполнены – выдача МПО №CP905007169UA осуществлена без разрешения таможенного органа.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение события и состава вменяемого ФГУП «Почта России» административного правонарушения таможней в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении от 03 мая 2012 года;

- акт камеральной таможенной проверки от 04 мая 2012 года;

- уведомление №10129051/05032012/0001473;

- выписка из сайта Почта России по МПО №СР90500716911А;

- письмо УФПС РБ филиал ФГУП «Почта России» №9.2.1-29/152 от 18.04.2012;

- извещение ф. 22 №1;

- сопроводительный адрес СР 71 на МПО №СР905007169UА;

- накладная ф.16-п №104003 48 0031219 8;

- объяснение Е.И. Сороковых от 19.04.2012;

-  объяснение Т.А. Григорьевой от 19.04.2012;

- объяснение Р.М. Черкасовой от 19.04.2012;

- объяснение А.В. Терпугова А.В. от 17.04.2012 г.,;

- объяснение А.. М. Попа от 18.04.2012;

- договор №90 от 03.06.2008;

- платежное поручение от №140 от 22.11.2011;

- приходный ордер №0065;

- ДТ №10602040/270312/0001939;

- приказ о приеме на работу Е.И. Сороковых №408-пр от 15.12.2011;

- приказ УФПС Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России» от 30.05.2011 г. № 79-П «Выдача международных посылок»;

- приказ УФПС Республики Бурятия  от 23.08.2011 г. №135-П «Об осуществлении контроля за МПО с таможенным уведомлением»;

- инструкция о порядке выдачи международным почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи СМК.ФГУП.РИ.7.2.4/1 от 20.05.2010 г.;

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ФГУП «Почта России» по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и подтверждают наличие в действиях ФГУП «Почта России» состава указанного административного правонарушения, в том числе его вину в совершении вмененного правонарушения.

При указанных обстоятельствах ФГУП «Почта России» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией  суда первой инстанции о малозначительности совершенного ФГУП «Почта России» административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения