Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А10-2961/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

охраняемых общественных правоотношений.

Также согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, как указывает суд первой инстанции, а в пренебрежительном отношении ФГУП "Почта России" к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям соответствующих правил о выдаче международных почтовых отправлений, что причиняет организационный вред общественным отношениям.

Пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей подтверждается материалами дела, в частности: приказом от 04.05.2012 г. №135 «Об изменении порядка выдачи МПО»; протоколами обучения работников ОСП Улан-Удэнского почтамта по порядку выдачи МПО с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи от 25.08.2011 г., от 01.03.2011 г.,  от 27.04.2011., от 29.04.2011 г., от 27.05.2011 г., от 15.11.2011 г.; ученическим договором на профессиональное обучение лица, ищущего работу от 08.11.2011 г., трудовым договором от 15.12.2011 г., должностной инструкцией оператора связи ОПС, которыми подтверждается, что оператор ОПС – 9 Сороковых Е.И. прошла обучение по порядку выдачи МПО, с должностной инструкцией ознакомлена, однако установленные таможенным законодательством и локальными актами ФГУП «Почта России» требования ею не соблюдены; должностные лица, в чьи функции входит контроль за выдачей МПО также не обеспечили соблюдение таможенного и иного законодательства, предусматривающие порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что о пренебрежительном отношении ФГУП «Почта России» к надлежащему выполнению требований таможенного законодательства свидетельствуют факты неоднократного его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ

В пункте 1.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года № 7-П указано, что публично-правовые таможенные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено и обеспечение соблюдения таможенных требований.

Выбытие товара из-под таможенного контроля лишает таможенный орган возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также делает невозможным и другие виды государственного контроля.

По смыслу части 1 статьи 16.9 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таможенных правоотношений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выдача без разрешения таможенного органа международного почтового отправления № CP905007169UA  не может быть расценена как малозначительное правонарушение, поскольку такое действие ФГУП «Почта России» создало существенную угрозу охраняемым общественным интересам, обстоятельства для признания совершенного ФГУП "Почта России" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности отсутствуют.

Изложенное выше согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2010 года по делу №А19-12318/2010, от 5 июня 2012 года по делу №А10-3630/2011.

Нарушений порядка привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 3 мая 2012 года № 10602000-420/2012  ФГУП «Почта России» извещено заблаговременно уведомлением от 24.04.2012 г., направленным факсимильной связью (т. 2, л. д. 84).

10 мая 2012 года должностным лицом таможенного органа вынесено определение о назначении времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 часов 40 минут 24 мая 2012 года (л.д. 87 т. 2), 17 мая 2012 года в адрес ФГУП «Почта России» направлена телеграмма о времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которая получена им 18 мая 2012 года (л.д.89 т. 2).

24 мая 2012 года определениями таможни по ходатайству Учреждения рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 14 часов 40 минут 21 июня 2012 года, срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 21 июня 2012 года (л.д.182 -183 т. 2). Копии определений получены Учреждением 07 июня 2012 года (л.д.245 т. 2).

21 июня 2012 года Бурятской таможней в присутствии представителей ФГУП «Почта России» С.Г. Бородина, И.Г. Мантуровой, Л.Р. Дамбаевой вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Административный штраф (301 000 рублей) назначен в размере, определенном санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, без назначения дополнительного наказания.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2012 года по делу № А10-2961/2012, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2012 года по делу № А10-2961/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» об отмене постановления Бурятской таможни от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении №10602000-420/2012 – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

В.А. Сидоренко