Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А10-2468/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

07 ноября 2012 года                                                                Дело № А10-2468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2012 года по делу № А10-2468/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «БМФ» (ОГРН 1020300988597, ИНН 0323097247, 670024, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Московская,1, 15) к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 1020300665604, ИНН 0309000133, адрес: 671247, Республика Бурятия, Кабанский  район, п. Селенгинск) о взыскании 1 785 535 рублей,

(суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представители Шубина Е.А., доверенность от 25 мая 2012 года,  Вокина Т.А., доверенность от 17.06.2010

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БМФ» (ОГРН 1020300988597, ИНН 0323097247, 670024, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Московская,1, 15) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия  с иском, с последующими уточнениями, к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 1020300665604, ИНН 0309000133, адрес: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск) о взыскании  1 690 022 рубля 37 копеек – долга по договорам поставки № СЦКК-01/503 от 01.20.2008, № СЦКК-01/508 от 08.10.2008 и 100 875 рублей 96 копеек процентов   за  пользование чужими    денежными средствами, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 690 022 рубля 37 копеек - долга по договорам поставки, 100 875 рублей 96 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2012 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что доказательств направления счета-фактуры в адрес ответчика истцом не представлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов ответчика, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать..

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договорам поставки.

Наличие между истцом и ответчиком гражданских обязательственных правоотношений по поставке товаров подтверждается представленными договорами.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2008 года и 08 октября 2008 года между ОАО «СЦКК», являющимся покупателем, и ООО «БМФ», являющимся поставщиком, заключены договор поставки автомобильным транспортом №СЦКК-01/503 и договор поставки железнодорожным транспортом № СЦКК-01/508 (том 1, л.д. 16-20, 31-36).

Согласно пункту 1.1 договоров поставки №СЦКК-01/503 от 01.10.2008 и №СЦКК-01/508 от 08.10.2008 поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать лесопродукцию в ассортименте и ориентировочном объеме, указанных в договоре.

Общая стоимость договора, согласно пункту 2.1 договоров, ориентировочно составила:

-  644280 рублей с учетом НДС – по договору №СЦКК-01/503 от 01.10.2008;

-  1 582 380 рублей с учетом НДС – по договору № СЦКК-01/508 от 08.10.2008.

В пункте 2.2 договора №СЦКК-01/503 от 01.10.2008 и в пункте 2.3 договора №СЦКК-01/508 от 08.10.2008 сторонами определены вид продукции и цена за кубический метр на момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора №СЦКК-01/503 от 01.10.2008 и пунктом 2.4 договора №СЦКК-01/508 от 08.10.2008 определено, что изменение цены на продукцию может быть произведено по соглашению сторон.

Согласно пункту 3.1 договоров оплата продукции покупателем производится в течение 20 банковских дней с даты приемки продукции по акту приемки лесоматериалов по количеству и качеству и акцепта счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Счет-фактура должна быть выставлена не позднее 5 дней с даты приемки продукции покупателем     по     акту     приемки     лесоматериалов     по     количеству     и     качеству     (пункт     3.2 договоров).    Основанием    для    оплаты    является    счет-фактура    на    основании    акта    приемки лесоматериалов по количеству и качеству (пункт 3.3 договоров).

Датой приемки продукции считается дата приемки продукции на складе покупателя, которая фиксируется в акте приемки лесоматериалов по количеству и качеству (пункт 4.9.1 договора №СЦКК-01/503 от 01.10.2008). Датой поставки продукции считается дата передачи продукции транспортной организации покупателя на складе поставщика, указанная в соответствующей товарно-транспортной накладной (пункт 4.9.2 договора №СЦКК-01/503 от 01.10.2008).

Датой поставки считается дата приемки продукции на складе покупателя, которая фиксируется в акте приемки лесоматериалов по количеству и качеству (пункт 4.7 договора № СЦКК-01/508 от 08.10.2008).

В соответствии с пунктами 11.1 и 11.2 договоров №СЦКК-01/503 от 01.10.2008 и № СЦКК-01/508 от 08.10.2008 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2008 года. Если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявила о расторжении, договор продолжает свое действие до 31 декабря 2009 года.

Дополнительным соглашением №4 от 01.01.2010 к договору поставки автомобильным транспортом №СЦКК-01/503 от 01.10.2008 сторонами изменен пункт 11.2 договора, а именно: «если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявила о расторжении, договор продолжает свое действие на следующий календарный год».

Также приложением №3 к договору поставки железнодорожным транспортом №СЦКК-01/508 от 08.10.2008 сторонами изменен пункт 11.2 договора, а именно: «если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявила о расторжении, договор продолжает свое действие на следующий календарный год».

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, на основании положений статей 307, 506, п.5 ст.454, п.1 ст.432, п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными и товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Как указано в исковом заявлении, полученный товар оплачен ответчиком не в полном объеме, что подтверждается выписками из банка, представленными в деле, указанный факт представителем ответчика в ходе судебного разбирательства также не оспаривался.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, на 30.04.2012 и на 23.08.2012, согласно которым подтверждена задолженность ответчика перед истцом, которая составила по последнему акту сверки по состоянию на 23.08.2012 сумму 1 690 022 рубля 37 копеек (л.д. 5-7, 8, 134 том 5) Оставшаяся сумма долга ответчиком не погашена на момент подачи иска в суд 13.06.2012 в связи, с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 348 рублей 38 копеек за период с 22.04.2011 по 30.04.2012.

Окончательно истец уточнил иск в части процентов за период с 22.04.2011 по 29.08.2012 в сумме   100 875 рублей 96 копеек.

Представитель ответчика задолженность в сумме 1 690 022 рубля 37 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 875 рублей 96 копеек в судебном заседании признал в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно последнему расчету истца проценты подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых за период просрочки с 22.04.2011 по 29.08.2012, и составляют 100 875 рублей 96 копеек (л.д.133 том 5). Применение истцом указанной ставки рефинансирования правильно, что соответствует разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 (пункт 3 абзацы 1,2).

Расчёт процентов, представленный истцом (т.5 л.д.133), арбитражным судом проверен и признан правильным. По существу ответчиком не оспорен и в суде апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о необходимости представления истцом доказательств  направлении в его адрес счет-фактуры на оплату продукции со ссылкой на п.3.3 договора несостоятельны, названный им пункт договора такого условия не содержит. Более того не принимается судом апелляционной инстанции при наличии имеющихся в деле доказательствах: товарные и товарно-транспортные накладные, акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, на 30.04.2012 и на 23.08.2012, которые имеют указание на спорные счета-фактуры. Следовательно, у суда не имеется оснований полагать об их отсутствии у ответчика, поскольку указанные акты подписаны им без разногласий и замечаний.

В части взысканной суммы судом расходов по оплате услуг представителя, ответчиком возражений не заявлено.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2012 года по делу № А10-2468/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.А. Куклин

                                                                                                     А.В. Стрелков