Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А58-3004/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                      Дело №А58-3004/2012

07 ноября 2012 года

Резолютивная часть объявлена 31.10.2012, постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "Киренская РЭБ флота" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2012 (судья Аринчёхина А.Ю.) по делу №А58-3004/2012 по иску ОАО "Киренская РЭБ флота" (666702, Иркутская область, г. Киренск, ул. Партизанская, 30, ИНН 3831002404, ОГРН 1023802600997) к: 1 - ООО Судоходная компания "АЛДАН" (677005, г. Якутск, ул. Лермонтова, 60/1-10, ИНН 1435152145, ОГРН 1041402054594), 2 - ООО Судоходная компания "Якутск" (677018, г. Якутск, ул. Новопортовская, 1, ИНН 1435130134, ОГРН 1021401050912) о признании договора недействительным, и установил:

открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании недействительным заключенного между обществами с ограниченной ответственностью Судоходная компания "АЛДАН" и Судоходная компания "Якутск" договора купли-продажи от 30.09.2011 и применении последствий его недействительности в виде возврата сторонами всего полученного по договору.

Решением от 30 июля 2012 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для рассмотрения дела по существу в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание и отсутствием ходатайств истца о рассмотрении дела без его участия либо отложении судебного разбирательства.

От первого ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, второй ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между ответчиками 30.09.2011 заключен договор купли-продажи (далее – спорный договор), согласно которому ООО Судоходная компания "АЛДАН" (продавец) передает в собственность ООО Судоходная компания "Якутск" (покупатель) буксирный теплоход РП-492 (далее - судно), идентификационный номер Л-01-0175, РРР №172295, класс судна Р 1, 2, проект №Р-14АЛ, место и год постройки – Алексеевск, 1978, материал корпуса – сталь, главные машины – 6NVD26A, 2 600 л.с., габаритные размеры: длина 31,55 м, ширина 6,96 м, осадка в полном грузе 1,09 м, осадка в порожнем 0,91 м, наибольшая высота с надстройками 9,30 м, принадлежащий продавцу на основании свидетельства о праве собственности на судно, подтверждающем внесение записи в Государственный судовой реестр РФ 14.05.2008 под №2698, ТВ №0012978.

Цена договора составляет 1 785 000 руб. с НДС, порядок расчетов согласован. Пунктом 2.1 договора стороны определили, что право собственности на судно переходит к покупателю после 100% оплаты и государственной регистрации сделки. О приеме-передаче судна подписан акт от 30.09.2011, а также акт комиссионного осмотра судна на предмет приема-передачи от 04.10.2011. Пакеты документов на прекращение и регистрацию права собственности на судно направлены ответчиками в Северо-Восточное управление государственного морского и речного надзора Ространснадзора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2011 по делу №А19-8936/2011 с ООО Судоходная компания "АЛДАН" в пользу ОАО "Киренская РЭБ флота" взыскано 3 268 753,41 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист серии АС №003390890, который исполнен частично на сумму 542 929,12 руб., при этом в связи с отсутствием движения по счету указанный исполнительный документ передан в Якутский городской отдел судебных приставов-исполнителей, возбуждено исполнительное производство. Согласно пояснениям истца, судебным приставом-исполнителем 08.11.2011 вынесено постановление о запрете отчуждения теплохода РП-492, принадлежащего должнику на праве собственности.

В связи с поступлением указанного постановления судебного пристава-исполнителя СВУ ГМРН Ространснадзора уведомило ответчиков о невозможности регистрации перехода права собственности на судно по спорному договору.

Заявляя требования, истец указал, что спорная сделка заключена с целью уменьшения размера имущества ООО Судоходная компания "АЛДАН", что нарушает права и имущественные интересы истца на получение присужденных ему по делу №А19-8936/2011 денежных средств. Спорный договор заключен в нарушение действующего законодательства, в силу статьи 168 ГК РФ должен быть признан недействительным с применением последствий его недействительности в виде двусторонней реституции.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства наложения ареста на судно, являющееся предметом спорного договора, истцом не представлены, кроме того, запрет на отчуждение судна наложен после подписания указанного договора. Истец не является стороной оспариваемой им сделки и не доказал нарушения его прав и законных интересов. Наличие задолженности ООО Судоходная компания "АЛДАН" перед истцом и исполнение судебного акта по делу №А19-8936/2011 не влияет на действительность спорной сделки.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

По существу выводы суда первой инстанции истец не опроверг, доказательств обратного не представил.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, поэтому законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию. Из буквального толкования данной нормы следует, что оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении его спора судом. Для применения данного положения суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Также следует учитывать позицию и поведение ответчика.

В данном случае ответчиками представлены отзывы на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований (л.д. 108, 119) с приложением подтверждающих документов (л.д. 120), представитель ответчиков в судебном заседании доводы отзывов поддержал, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Кроме того, из материалов дела следует, что судебное разбирательство судом не откладывалось, т.е. второе судебное заседание для рассмотрения спора по существу не проводилось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2012 года по делу №А58-3004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова