Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А19-17746/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-17746/2012

«07»  ноября 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2012 года об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом по делу №А19-17746/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Эданика» (ОГРН 1063817005856 ИНН 3817028802, адрес: 666665, Иркутская область, Усть-Илимский район, с. Эдучанка, пер. Центральный, 4 "а" ) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель) 13.09.2012 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Эданика» (далее – ООО «Эданика», должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2012 года ФНС России отказано в принятии заявления в связи с тем, что в нарушение условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве,  требование уполномоченного органа составляет менее чем сто тысяч рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО «Эданика» в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании его банкротом не осуществляет операции по банковским счетам, его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Следовательно, в отношении должника в силу ст. 230 Закона о банкротстве должны быть применены положения § 2 главы 11 названного закона, в связи с чем размер задолженности значения не имеет.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. ФНС России просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «Эданика» несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 42 518, 99 руб., в том числе:  37 451 руб. – налоги, 5 067, 99 руб. – пени.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) " правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делам о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона о банкротстве не применяются.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности (пункт 1).

Таким образом, заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)  может быть подано независимо от размера кредиторской задолженности.

Суд первой инстанции не имел оснований для отказа в принятии заявления уполномоченного органа и возвращения заявления в связи с нарушением условий, предусмотренных  пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятый с неправильным применением норм права и без учета разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а заявление Федеральной налоговой службы - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2012 года по делу №А19-17746/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            О.А. Куклин

Н.М. Панькова