Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А19-16548/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-16548/2011

08 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А19-16548/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СибАтом» (ОГРН 1033801003972; ИНН 3800000767; адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Стройресурс» (ОГРН 1023801016810; ИНН 3812034256; адрес: 630084, г. Новосибирск, ул. Новая Заря, 2 А) об обязании устранить нарушения,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» (ОРГН 1053808040252; ИНН3808120738; адрес: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Сергеева Ю.В.,

от третьего лица представитель Подкаменная Е.В.,

судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи, при содействии судьи Арбитражного суда Иркутской области Аксаментовой В.Г., при ведении протокола Сыроватской Л.А.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СибАтом» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Стройресурс» об обязании ответчика устранить нарушение права собственности истца путем сноса бетонного забора, расположенного на земельном участке истца по адресу: г.Иркутск, ул.Октябрьской Революции, д.1, кадастровый № 38:36:000020:841.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2011 года иск удовлетворен.

Ранее не участвующее в деле общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Иркутский завод тяжелого машиностроения» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 5 июня 2012 года производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2012 года определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2012 года по настоящему делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции сослался на то, что вывод апелляционного суда о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе основан на неполной оценке имеющихся в деле доказательств.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость включения в предмет судебного исследования вопросов о наличии (отсутствии) у общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» заинтересованности в обжаловании решения Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2011 года по настоящему делу с учетом оценки всех имеющихся в деле доказательств; дать оценку доводам общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» и представленным в их обоснование доказательствам по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принять законный и обоснованный судебный акт, а также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Определением от 27 сентября 2012 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А19-16548/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Иркутский завод тяжёлого машиностроения».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица возразил против их удовлетворения.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СибАтом» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Стройресурс» об обязании ответчика устранить нарушение права собственности истца путем сноса бетонного забора, расположенного на земельном участке истца по адресу: г.Иркутск, ул.Октябрьской Революции, д.1, кадастровый № 38:36:000020:841.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2011 года иск удовлетворен. Судебный акт принят со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 49, часть 3 статьи 70, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием признания иска ответчиком, не противоречащего закону и не нарушающего прав других лиц.

Ранее не участвующее в деле общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Иркутский завод тяжелого машиностроения» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Доводы жалобы основаны на том, что заявитель является собственником ограждения территории завода на основании договора купли-продажи № А-ИО/31 от 09 июля 2005 года. Также заявитель жалобы указывает, что истец знал о принадлежности спорного ограждения из бетонных плит обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Иркутский завод тяжёлого машиностроения», между тем, обратился с иском к иному лицу. Кроме того, истец не является собственником земельного участка по адресу: г.Иркутск, ул.Октябрьской Революции, д.1, кадастровый № 38:36:000020:841.

Определением от 27 сентября 2012 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек заявителя жалобы – общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Иркутский завод тяжелого машиностроения» к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, истец не является собственником того земельного участка, устранения права пользования которым требует.

Определением об отложении судебного заседания от 16 октября 2012 года апелляционный суд поставил данный вопрос на обсуждение и предложил истцу представить письменные пояснения с документальным обоснованием своих доводов относительно перехода права собственности на спорный земельный участок к другому лицу – Матвееву С.В.

Согласно представленного третьим лицом подлинника выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 апреля 2012 года № 01/029/2012-662, истец не является собственником земельного участка по адресу: г.Иркутск, ул.Октябрьской Революции, д.1, кадастровый № 38:36:000020:841.

Истец в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство.

Соответственно, положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу применению не подлежат.

В силу статьи 305 Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Однако данными обстоятельствами иск не обоснован, сведений о законном владении истцом как не собственником в апелляционный суд истцом не представлено, иск подобными обстоятельствами не обосновывался.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону.

Таким образом, признание иска обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Стройресурс» не принимается как противоречащее закону.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене ввиду его принятия о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса с отказом в иске.

В судебном заседании представителем истца – Сергеевой Ю.В. были заявлены ходатайства о перерыве, о процессуальном правопреемстве, о привлечении к участию в деле третьего лица - ООО «Сибактив». Данные ходатайства сводились к тому, что собственником земельного участка по адресу: г.Иркутск, ул.Октябрьской Революции, д.1, кадастровый № 38:36:000020:841, является в настоящее время ООО «Сибактив», которое приобрело право собственности ввиду внесенного прежним собственником - Матвеевым С.В. вклада в уставной капитал данного общества.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку не препятствует собственнику защищать свои права вне рамок настоящего дела. Судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО «Сибактив» по отношению к истцу либо ответчику.

Как следует из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, права истца не нарушаются ответчиком ввиду перехода права собственности, поэтому и оснований для проверки подлинности переписки между истцом и третьим лицом, а также назначении соответствующей судебной почерковедческой экспертизы не имеется. В связи с указанным, ходатайство истца о назначении экспертизы отклонено.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец не является собственником земельного участка по адресу: г.Иркутск, ул.Октябрьской Революции, д.1, кадастровый № 38:36:000020:841, и данное обстоятельство истцом подтверждено, а третьим лицом не оспорено, при наличии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 апреля 2012 года № 01/029/2012-662 о том, что истец не является собственником земельного участка, оснований для приобщения документов ООО «Сибактив» - не участвующего в деле лица о том, как данное общество приобрело земельный участок, не имеется. Данное общество участвующим в деле лицом либо правопреемником истца не является. По указанным основаниям соответствующее ходатайство истца о приобщении документов отклонено.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 руб., возвращена определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года (т.1, л.д.131-135), обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Иркутский завод тяжелого машиностроения» выдана справка на возврат государственной пошлины (т.1, л.д.136). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб на определения о прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина не уплачивается. В этой связи государственная пошлина, уплаченная третьим лицом в размере 2000 руб. (т.1, л.д.166), подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку ходатайство о назначении экспертизы отклонено апелляционным судом, перечисленные истцом на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 8000 руб. (платежное поручение №173 от 17 октября 2012 года на сумму 7 104,95 руб., платежное поручение №173 от 15 октября 2012 на сумму 895,05 руб.) возвращаются истцу с депозитного счета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2011 года по делу №А19-16548/2011 отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СибАтом» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Иркутский завод тяжелого машиностроения» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную чек-ордером от 02.07.2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СибАтом» с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда 8 000 руб., перечисленных платежным поручением №173 от 17.10.2012 на сумму 7 104,95 руб., платежным поручением №173 от 15.10.2012 на сумму 895,05 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина