Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А19-7408/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     дело №А19-7408/2012

08 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года

В полном объёме постановление изготовлено 08 ноября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский институт территориального планирования» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2012 года по делу №А19-7408/2012 по иску закрытого акционерного общества «Благодать» (ИНН3812031248, ОГРН 1073819000617, место нахождения: 665466, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Ленинский, д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский институт территориального планирования» (ИНН3819018800 ОГРН1033801755624, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Литвинова, д. 3, офис 15) о взыскании 450 000 руб. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Благодать» (далее – ЗАО «Благодать», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский институт территориального планирования» (далее – ООО  «Забайкальский институт территориального планирования», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2012 ЗАО «Благодать» перечислило ООО «Забайкальский институт территориального планирования» денежные средства в размере 450 000 руб., оплата произведена по счёту от 21.02.2012 №3 согласно договору № 66, однако договор от 21.02.2012 № 66 между сторонами не заключался, работы на сумму 450 000 руб. ответчиком не выполнялись.

В качестве правового обоснования приведена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, указав на подписание сторонами договора подряда от 21.02.2012 № 66 и его исполнение со стороны ООО «Забайкальский институт территориального планирования».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2012 по делу №А19-7408/2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский институт территориального планирования» в пользу закрытого акционерного общества «Благодать» взыскано 450 000 руб. неосновательного обогащения и судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Забайкальский институт территориального планирования» обжаловало его в апелляционном порядке, находя его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает на обстоятельства заключения между ним и истцом договора, согласование всех его существенных условий, судом необоснованно отклонено его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке представителя и невозможности по этим причинам подтверждения указанных обстоятельств.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании счёта от 21.02.2012 № 3 истец платёжным поручением от 22.02.2012 № 660 перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в размере 450 000 руб., указав в квитанции в качестве назначения платежа: «Оплата по счёту № 3 от 21.02.2012 согласно договору № 66 от 21.02.2012 за подготовку документации».

Факт перечисления денежных средств в указанном размере подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счёта истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьёй 432, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие законных оснований для их получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счёт истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 450 000 руб. подтверждается платёжным поручением, представленным в материалы дела, ответчиком не оспаривается.

Между тем, наличие правовых оснований для перечисления денежных средств из материалов дела не усматривается.

Доказательств получения от истца задания на выполнение каких-либо работ, заключения договора №66 от 21.02.2012, выполнения ответчиком и приёмки истцом работ или доказательств возвращения истцу денежных средств в указанном размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, что влечёт отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам заявителя жалобы суд первой инстанции не нарушил норм процессуального права при отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства, так как в соответствии со статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательство является правом, а не обязанностью суда.

Суд рассмотрел ходатайство заявителя и не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела по причине невозможности явки представителя ответчика, что не является нарушением норм процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2012 года по делу №А19-7408/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

Л.В. Оширова