Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А19-10956/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельствах допущенного Учреждением правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушений и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности административных правонарушений.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что при обращении с настоящим требованием в арбитражный суд заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ и с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия оспариваемого постановления получена представителем Учреждения Туговой М.И. в день его вынесения – 19 апреля 2012 года, что подтверждается подписью указанного лица.

С заявлением об оспаривании данного постановления Учреждение обратилось в арбитражный суд только 28 мая 2012 года, то есть с существенным пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Факт пропуска установленного законом срока для обращения в суд подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, мотивированное проведением архивным агентством Иркутской области срочной проверки на предмет соблюдения правил комплектования и обеспечения сохранности документов с последующей передачей фондов заявителю.

Оценив доводы заявителя о причинах пропуска срока обжалования постановления, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что проведение проверки архива на предмет правил комплектования и обеспечения сохранности документов не может быть отнесено к исключительным и непреодолимым обстоятельствам, препятствующим обжалованию постановления в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Как указал суд первой инстанции, проверка соблюдения требований пожарной безопасности проводилась при участии законного представителя Учреждения, он был ознакомлен с результатами проверки, присутствовал при составлении протоколов об административном правонарушении, получил определение о времени и месте рассмотрения административного дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие представитель Учреждения по доверенности, получивший копию оспариваемого постановления в день его вынесения. Порядок и сроки обжалования в указанном постановлении разъяснены.

Таким образом, никаких объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, Учреждение не привело.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Пропуск без уважительных причин установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года № 8673/07.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2012 года по делу № А19-10956/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.