Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А78-3645/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

09 ноября 2012 года                                                                Дело № А78-3645/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 22 июня 2012 года по делу № А78-3645/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 94) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, адрес: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) о взыскании 331940, 27 руб.,

(суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 94) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края  с иском, с последующим уточнением, к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, адрес: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) о взыскании задолженности в сумме 331940,27 руб. за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г. на основании договора №33-Б/ДУ от 06.10.2011 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 22 июня 2012 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 19 июля 2012 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не принят во внимание факт отсутствия со стороны ответчика согласования предъявленных объемов поставленной тепловой энергии. Возражения ответчика о том, что указанные объемы завышены, судом не рассмотрены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что согласно технического паспорта объект, в отношении которого заключен договор теплонсабжения, является административным зданием, в котором расположен военкомат, в связи с чем при начислении платы за коммунальный ресурс используется тариф для прочих потребителей. В обоснование своих доводов представил копию Приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 558 от 23 ноября 2011 года «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ООО «Коммунальник», на 2012 год с приложением № 1 к приказу «Одноставочные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде ООО «Коммунальник», копию Технического паспорта нежилого помещения, расположенного по адресу: Читинская область, г. Балей, ул. Кирова, 20, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм, существа заявленных требований и возражений сторон в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на поставку теплоэнергии в спорный период образования задолженности; факт оказания истцом ответчику услуг по теплоснабжению; объем и стоимость оказанных услуг; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для оказания услуг по теплоснабжению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Коммунальник» (поставщик) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №33-Б/ДУ от 06.10.2011 г., на основании которого истец производил отпуск тепловой энергии в горячей воде на объект по адресу: г. Балей, ул. Кирова, 20, который является административным зданием военкомата, в согласованных объемах, на сумму выставленных счетов-фактур № 33БАЛ01 от 31.01.2012, № 33БАЛ02 от 29.02.2012 г., № 33БАЛ03 от 31.03.2012 г. (т.1, л.д. 23-25).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха.

Согласно п. 1.2 договора стороны при взаимных расчетах решили руководствоваться «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», Решениями РСТ Забайкальского края об утверждении тарифов на тепловую энергию, а также действующим законодательством РФ, СНиПами, РД 153-34,0-20.523-98, РД 34.09.255-97, ВСН 58-88(р), Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (утв. Заместителем председателя Госстроя России 12.08.03 г.), а также другими нормативными документами.

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 №Вк-4936, распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя и регламентируют расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями названных Правил.

Поскольку приборы учета на объектах ответчика не установлены, стороны правомерно определили объем поставленной теплоэнергии расчетным путем в приложении № 1 к договору.

В соответствии с приложением к договору  №1 количество теплоэнергии по объекту, расположенному по адресу: г. Балей, ул. Кирова, 20, в январе 2012 г. составил 46,95 Гкал, в феврале 2012 г. составил 36,49 Гкал, в марте 2012 г. составил 29,29 Гкал.

Истцом выставлены счета-фактуры № 33БАЛ01 от 31.01.2012 на сумму 138 247, 10 руб., № 33БАЛ02 от 29.02.2012 г. на сумму 107 447, 00 руб., № 33БАЛ03 от 31.03.2012 г.  на сумму 86 246, 16 руб. (т.1, л.д. 23-25).

Счета-фактуры за январь-март 2012 г. были направлены истцом и получены ответчиком   01.02.2012 г., 20.02.2012 г., 15.03.2012 г.

При определении стоимости тепловой энергии применен тариф в размере 2495,39 руб./Гкал, утвержденный приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 221 от 22.09.2011 года.

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на завышение объемов предъявленной к оплате теплоэнергии, не только не представил собственный расчет, но и не смог указать, где и за счет чего произошло завышение.

В этой связи апелляционный суд полагает, что ответчик документально не обосновал возражения, заявленные в апелляционной жалобе.

Ответчиком денежные обязательства по договору от 06.10.2011 г. надлежаще не исполнены, оплата   за   тепловую энергию   за январь-март   2012 г. не произведена.

Поскольку нарушение обязанностей со стороны контрагента по государственному контракту не освобождает сторону от исполнения денежного обязательства по договору №33-Б/ДУ от 06.10.2011 г. возражения ответчика в этой части судом обоснованно отклонены.

Суд первой инстанции, установив, что обязательство по оплате принятой в спорный период  тепловой энергии ответчиком не исполнено, обоснованно признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 331940,27 руб. подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине от суммы иска в размере 9638,80 руб. судом обоснованно отнесены на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 22 июня 2012 года по делу № А78-3645/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     Н.М. Панькова