Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А19-13252/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А19-13252/2012

«09» ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена  01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября  2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2012 года, принятое по делу № А19-13252/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Водэксплуатация» о взыскании 30 331руб. 41 коп.,

(суд первой инстанции – Л.В.Назарьева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:  не явился, извещен;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области (ОГРН 1023801910516, ИНН 3814001520, далее - пенсионный фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водэксплуатация» (ОГРН 1073806000366, ИНН 3806004983,  далее-  общество) о взыскании с суммы штрафа в размере 30331,41 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что непринятие фондом сведений, первоначально представленных страхователем, не может являться основанием для привлечения общества к ответственности за несвоевременное представленные сведений, необходимых для осуществления учета в системе обязательного пенсионного страхования.         Представление обществом корректирующих сведений во исполнение требования фонда позже установленного срока не образует состав вмененного обществу правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2012 года по делу № А19-13252/2012 отменить и принять по делу новое решение, взыскать с ООО «Водэксплуатация» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей. Полагает, что обществом 13.10.2011 г. по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП в территориальный орган ПФР были направлены отчетные данные за 3 квартал 2011 года о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении работавших в ООО «Водэксплуатация» застрахованных лиц в 3 квартале 2011 г., которые не прошли проверку форматно-логического контроля, в связи с чем программой АРМ-приема автоматически сформирован и направлен отрицательный протокол 14.10.2011 г. Из указанного протокола следует, что в момент проверки уплаченных и начисленных страховых взносов, в формах СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 ООО «Водэксплуатация» обнаружены ошибки. Затем обществом неоднократно направлялись сведения пенсионному фонду, однако они не проходили проверку, обществу направлялись отрицательные протоколы. Отчетность за 9 месяцев 2011г. была принята только 08.12.2011г. Сведения с не устраненными ошибками, рассматриваются как не поданные, следовательно - усматривается неисполнение обязанностей, предусмотренных п.9, п. 10 ст. 15 Закона № 212-ФЗ. Так как в поступивших сведениях имеются ошибки, то эти сведения не распознаны программным комплексом, как не соответствующие установленным формам отчетности, поэтому рассматриваются как не поступившие. Сведения о застрахованных лицах, указанные Страхователем, являются следствием ошибки в проведении расчета уплаченных и начисленных сумм. Данная счетная ошибка явилась причиной нарушения правил заполнения форм отчетности, и как следствие - нарушению срока представления отчетности за 3 квартал 2011г.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, отказать пенсионному фонду во взыскании государственной пошлины с общества. Полагает, что правовые акты, на которые ссылается пенсионный фонд, не содержат указания на то, что сведения с не устраненными ошибками рассматриваются как неподанные (непредставленные). Представленные отчет с ошибками не образует вменяемого состава правонарушения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  09.10.2012г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (факсограммы от 30.10.2012г. №№ 3586, 3608).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Водэксплуатация» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1073806000366, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.02.2012г. (л.д.8-12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, пенсионным фондом составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о правонарушениях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете), № 88 от 30 ноября 2011 г., согласно которому ООО «Водэксплуатаци» не представлены в установленный законом срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета (далее – сведения) за 3 квартал 2011 г. (л.д.30-31, далее - акт).

Решением Пенсионного фонда № 88 от 26 декабря 2011 г. (л.д.20-22, далее - решение)  общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 30 331,41 руб.

На основании решения пенсионный фонд выставил обществу требование об уплате штрафных санкций №88 от 26.12.2011г., которым в срок до 25.01.2012г. предложил уплатить штраф в размере 30 331,41руб. (л.д.19, далее – требование).

Факты направления обществу акта, решения и требования обществом не оспариваются.

В связи с неисполнением требования пенсионный фонд обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принудительном взыскании задолженности с общества.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 г. страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные данной нормой.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из акта и решения пенсионного фонда, основанием для привлечения общества к ответственности стали выводы пенсионного фонда о том, что обществом сведения были представлены 08.11.2011г., в них были обнаружены ошибки, поэтому был сформирован и направлен обществу отрицательный протокол. Срок для исправлений (две недели) истек 29.11.2011г., но сведения до этого срока представлены не были. На основании данных обстоятельств пенсионный фонд пришел к выводу о нарушении обществом срока предоставления сведений.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, общество 13 октября 2011 г. по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП в Пенсионный фонд представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2011 г. В представленных обществом 13 октября 2011 г. сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования Пенсионным фондом выявлены ошибки. Пенсионным фондом сформирован и отправлен страхователю отрицательный протокол для устранения расхождений (л.д.38-43). Обществом неоднократно направлялись пенсионному фонду сведения с исправлениями, окончательно исправленные сведения представлены обществом в Пенсионный фонд 08 декабря 2011. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Пенсионный фонд в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что отчетность за 9 месяцев 2011г. была принята пенсионным фондом только 08.12.2011г., а сведения с не устраненными ошибками, рассматриваются как не поданные. Аналогичные доводы приводились суду первой инстанции.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и его оценку приведенных пенсионным фондом доводов.

Так судом первой инстанции правильно отклонены доводы Пенсионного фонда о том, что датой представления обществом сведений является 08 декабря 2011 г., поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем первоначально 13 октября 2011 г. сведения содержали недочеты, ошибки, подлежащие корректировке в порядке, установленном действующим законодательством, и впоследствии исправленные ООО «Водэксплуатация». Непринятие фондом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, первоначально представленных страхователем и содержащих неверные сведения и ошибки, не может являться основанием для признания таких сведений непредставленными. Следовательно, данное обстоятельство не может быть расценено как непредставление указанного расчета 13 октября 2011 г.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что содержащиеся в представленных сведениях ошибки не образуют состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ и вменяемого обществу. Непринятие фондом сведений, первоначально представленных страхователем, не может являться основанием для привлечения общества к ответственности за несвоевременное представленные сведений, необходимых для осуществления учета в системе обязательного пенсионного страхования. Представление обществом корректирующих сведений во исполнение требования фонда позже установленного срока не образует состав вмененного обществу правонарушения.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что абзац 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ содержит несколько составов правонарушений, но состав, вменяемый обществу (несвоевременное представление сведений), материалами дела не подтверждается, а иные составы абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ обществу не вменялись. Следовательно, доводы пенсионного фонда с указанием на существо допущенных обществом ошибок при предоставлении сведений правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, ввиду недоказанности Пенсионным фондом состава вменяемого правонарушения, что влечен за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 13 августа 2012 года по делу № А19-13252/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                               Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко