Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А19-9905/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А19-9905/2012

12 ноября 2012 года

Резолютивная часть объявлена 07.11.2012, постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Верхнеленское Речное Пароходство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2012 (судья Капустенская Е.Ф.) по делу №А19-9905/2012 по иску ОАО "Киренская РЭБ флота" (666702, Иркутская область, г. Киренск, ул. Партизанская, 30, ИНН 3831002404, ОГРН 1023802600997) к ООО "Верхнеленское Речное Пароходство" (666782, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Коммунистическая, 15/1, ИНН 3818013862, ОГРН 1033802082181) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленское Речное Пароходство" о взыскании по договору аренды судов с экипажем и предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №48 от 16.02.2011 основного долга в сумме 135 404,70 руб. и неустойки в сумме 15 503,84 руб. за период с 01.01.2012 по 14.05.2012. Также просило взыскать 15 040 руб. судебных расходов.

Решением от 23 августа 2012 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил - в пользу истца взыскал с ответчика 135 404,70 руб. основного долга, 15 503,84 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 040 руб. судебных издержек и в доход федерального бюджета Российской Федерации - 3 527,26 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит данное решение отменить и в иске отказать, полагая, что не доказаны обстоятельства дела, которые суд посчитал установленными. По мнению ответчика, акт №29.1 не подписан капитаном судна и не подтверждает передачу судна в аренду.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 16.02.2011 стороны заключили договор №48 аренды судов с экипажем и предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (далее - спорный договор), по условиям которого истец (арендодатель) обязался передать в аренду ответчику (арендатор) 29 судов в течение навигации 2011 года на реке Лена.

Заявляя требования, истец указал, что ответчиком не полностью внесена арендная плата по договору.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Наличие арендных отношений, получение судов арендатором и последующий возврат арендодателю подтверждаются самим договором аренды, подписанным сторонами, двусторонними актами приема-передачи судов, частичной оплатой долга.

Общая сумма подлежащих уплате арендных платежей по договору составляет 26 025 492,36 руб., ответчиком передачей векселей и проведением взаимозачета оплачено 25 890 087,66 руб., соглашения о погашении и акты приема-передачи векселей подписаны руководителем ответчика с приложением печати общества. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, апелляционный суд критически оценивает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2012 года по делу №А19-9905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова