Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А78-4564/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А78-4564/2012

«12» ноября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2012 года по делу №А78-4564/2012 по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН 1027501162149) к Забайкальскому территориальному отделу контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1083808000715) о признании незаконным постановления № 24 от 11.05.2012 о привлечении  к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Ю.Ю. Клишиной,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Левиной А.В., представителя по доверенности от 01.01.2012;

от заинтересованного лица: Логинова К.А., представителя по доверенности от 27.12.2011;

установил:

Заявитель, Краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья», обратился в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому территориальному отделу контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о признании  незаконным постановления №24 от 11.05.2012, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от  04 сентября 2012 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд считает, что в действиях заявителя достоверно подтверждается наличие события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу об отмене спорного постановления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.27 КоАП РФ органы, осуществляющие контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 8.37, статьями 8.38, 8.42, статьей 11.6 (в части административных правонарушений, совершенных на судах и объектах рыбопромыслового флота).

Ни из протокола об административном правонарушении от 18.04.2012, ни из оспариваемого постановления не следует, что выявленное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, было допущено на судах и объектах рыбопромыслового флота.

Учитывая, что допущенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, было выявлено не на судах и объектах рыбопромыслового флота, суд пришел к выводу, что Забайкальский территориальный отдел контроля, надзора и рыбоохраны вынес оспариваемое постановление с превышением полномочий, предусмотренных пунктом 1 статьи 23.27 КоАП РФ и Положением о Забайкальском территориальном отделе контроля, надзора и рыбоохраны, утвержденным руководителем Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 05.03.2009, что в силу пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что  суд первой инстанции дал неверное токование статье 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о полномочиях административного органа.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на законность и обоснованность выводов суда.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.09.2012, 27.09.2012 (т. 2, л.16).

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.04.2012 в ходе проведения оперативного рейда по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания на реке Ага в Агинском районе Забайкальского края на 159 км. автодороги Чита – Забайкальск в 4 км. юго-восточнее пос. Агинское было установлено движение и стоянка транспортных средств: автомобиль КамАЗ, государственный номер К 839 ВР 75 РУС, трактор ДТ-75 и К-702, принадлежащих КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», которые осуществляли погрузку и вывоз песчано-гравийной смеси.

Согласно акту осмотра, трактор ДТ-75 находился в 22 метрах от фактического уреза воды, трактор К-702 в 33 метрах, автомобиль КамАЗ осуществлял движение (т. 1, л. 13-21).

18.04.2012 на основании указанных фактов Территориальным управлением по рыболовству составлен протокол № 3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л. 69).

Постановлением №24 от 11.05.2012 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в связи с чем ему назначено наказание в размере 200 000 рублей (т. 1, л. 78).

Статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7).

Диспозиция части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч.1).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью (ч.4):

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В границах водоохранных зон запрещаются (ч.15): движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как установлено административным органом, автомобиль и трактора, принадлежащие обществу, 05.04.2012 в 13 часов 00 минут осуществляли стоянку и движение в водоохранной зоне реки Ага, в Агинской районе Забайкальского края на 159 км. автодороги Чита-Забайкальск в 4 км. юго-восточнее п. Агинское, в 22 и 33 метрах от фактического уреза воды.

Учитывая, что, согласно статистическим данным, протяженность реки составляет 167 км., ширина водоохранной зоны составляет 200 м.

В месте нахождения транспортных средств общества отсутствует дорога или специально оборудованное место, имеющее твердое покрытие.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие в действия общества противоправного события, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, указанное правонарушение установлено в ходе рейдового осмотра среды обитания водных биологических ресурсов на р. Ага.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу указанного, Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» применению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», под федеральным государственным контролем (надзором) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц и (или) проведения мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений,

Федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2).

Статьей 43.3 названного закона установлено, что должностные лица органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях, принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству», федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации.

Федеральное агентство по рыболовству осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (п.5.5.27).

Согласно Положению о Забайкальском территориальном отделе контроля, надзора и рыбоохраны, утвержденного руководителем Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 05.03.2009, Забайкальский территориальный отдел контроля, надзора и рыбоохраны является органом, созданным для осуществления функций по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания во внутренних водах Российской Федерации, по оказанию государственных услуг в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны,