Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А78-3372/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А78-3372/2012

12 ноября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Федосеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2012 года по делу №А78-3372/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН 1097746114652) о признании незаконным решения Читинской таможни (ОГРН 1027501148553) о классификации товара № 0007368/0001/000 от 18.01.2012, принятое судьей Ю.Ю. Клишиной,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Лихановой Н.В., представителя по доверенности от 24.05.2012 №01-68/08/29;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «НИКА», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Читинской таможни классификации товара № 0007368/0001/000 от 18.01.2012 по ДТ № 10612050/160911/0007368.

Решением суда первой инстанции от 13 августа 2012 года (т.2, л.д. 68-71) заявителю отказано в удовлетворении требований полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенный орган, определив в пределах предоставленной ему компетенции код товара, согласно ТН ВЭД, руководствуясь при этом Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ОПИ ТН ВЭД), нормами Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС), иной, нежели указанный декларантом, действовал в соответствии с требованиями, установленными законом.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что таможенным органом не доказана законность решения о классификации товара, вследствие чего решение суда не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

По мнению Общества, в заключении таможенного эксперта от 26 декабря 2011 года № 3-0-2471-11, на основании которого было произведено изменение классификации товара, отсутствуют выводы о том, что заявленный товар является ломом черных металлов или иные основания для переквалификации товара.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на ТУ № 0910-001-46991102-2008 и сертификат соответствия № РОСС RU FT88.H00230, которые подтверждают, по мнению апеллянта, что товарная заготовка являлась объектом сертификации именно как товар.

ООО «Ника» указывает также на то, что Пояснения к ТН ВЭД исключают классификацию товара как лом и отходы черных металлов, предусмотренных группой 7204, так как потеря потребительских свойств рельс не влияет на потребительские свойства изготавливаемых из них заготовок. Спорный товар не является рельсами, у него другое предназначение – для проката и ковки, он отличается от рельсовой балки своими геометрическими параметрами. Товар не является металлоломом, так как не предназначен для переплава, а является заготовкой для получения других изделий методом горячего проката или ковки.

Общество полагает, что «товарная заготовка по ТУ 0910-001-46991102-2008» физически соответствует определению подгруппы «н» 72 группы ТН ВЭД, изготовлено по заявленным техническим условиям, фактически является заготовкой для горячего проката.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения..

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.09.2012, 27.09.2012.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2011 года между ООО «НИКА» и ОАО ТД «РЖД» заключен договор поставки № 3641/11 (т.1, л.д. 76-81), пунктом 1.1. которого предусмотрено, что «Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель принять и оплатить изделия из черных металлов, именуемые в дальнейшем по тексту договора Товар, образованные с использованием запатентованного способа разделки рельс (изобретение № 2221914), права на использование которого предоставлены Продавцу по лицензионному договору от 18.01.2011 № 110118».

07 февраля 2011 года между ООО «НИКА» (Продавец) и «Baltimos Assets Corp.» (Покупатель) был заключен внешнеэкономический контракт № 1 (т.1, л.д.82-87), пунктом 1.1. которого установлено, что «Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего контракта товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указываются в Приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта». Приложением №1 от 17 февраля  2011 г. установлено, что поставке подлежали специальные профили прочие: Заготовка товарная по ТУ 0910-001 - 46991102-2008 на условиях EXW Чита и EXW Уссурийск (т.1, л.д. 86).

17 февраля 2011 года между ООО «НИКА» (Агент) и «Baltimos Accets Corp.» (Принципал) заключен агентский договор № 1 (т.1, л.д. 90-92), согласно которому «Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала, осуществлять в течение срока действия настоящего договора таможенное оформление товаров, право собственности на которые переходит к Принципалу по внешнеэкономическому контракту № 1 от 07 февраля 2011 г., заключенного ранее сторонами, а также оплату всех связанных с этим платежей и иных сборов. Принципал обязуется оплатить услуги по агентированию».

Во исполнение вышеуказанных контрактов Общество подало в Читинскую таможню декларацию на товары № 10612050/160911/0007368 (т.1, л.д.19-20) на товар, перемещаемый железнодорожным транспортом в КНР.  

В графе 31 указанной декларации Общество указало товар: Специальные профили прочие: заготовка товарная по ТУ 0910-001-46991102-2008, изготовлены из стали марки «М76Ф», 189 пачек - 15507 штук в количестве 558,416 цена 280,57 США за 1 тн., щиты подложки общим весом 950 кг.: изготовитель: ООО «Забайкалресурс».

В графе 33 декларации на товары № 10612050/160911/0007368 Обществом заявлен код товаров в соответствии с ЕТН ВЭД - 7228 70 900 0 (т. 1, л.д. 19)

Данный код ТН ВЭД относится к группе товаров 7228 (72 группа «черные металлы», подгруппа «н» - «уголки, фасованные, специальные профили»).

В подтверждение правильности заявленного кода 7228 70 900 0 ТН ВЭД ТС декларантом были представлены: Технические условия 0910-001-46991102-2008 (т.1,л.д. 117-131), акт экспертизы № 107-01-00076 от 14 марта 2011 г. (т.1, л.д. 93-94), патенты на изобретение №№ 2221914, 2221915 (т.1, л.д. 107-114), сертификат соответствия РОСС RUAE.88.H00230 № 0479333 (т.1, л.д. 132-133).

17 сентября 2011 года таможенным органом проведен осмотр товара, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра № 10612050/170911/000701 (т. 2, л.д. 25-28), в котором установлено, что товар идентифицирован как металлические, вытянутые фрагменты, не окрашенные, с сечением неправильной формы двух видов. Все фрагменты со следами поверхностной коррозии, по всей длине фрагментов и на торцах присутствуют следы срезов, некоторые фрагменты имеют сломы и неровные срезы.

18 сентября с целью идентификации товара таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ № 10612050/160911/0007368 (т.2, л.д. 44-46), товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Экспертным заключением Центрального экспертного-криминалистической службы – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск (ЦЭКТУ г. Иркутск) № 3-0-2471-11 от 26 декабря 2012 г. (т.2, л.д. 47-52) сделаны следующие выводы:

«Аналитические образцы товара представляет собой фрагментированный отрезок подошвы рельса с шейкой и отрезок головки бывшего в употреблении рельса, со следами эксплуатации, поверхностной коррозией, без признаков обработки по линии фрагментации (излома).

Аналитические образцы не обладают свойствами заготовок-блюмов или слябов.

Аналитические образцы товара не имеют приближенной формы и очертаний готовых изделий (молоток костыльный, кирка остроконечная, лом лапчатый, лопата).

Представленные на исследование образцы товара не относятся к специальному профилю».

На основании указанного заключения экспертов Читинской таможней принято решение о классификации товара от 18 января 2012 года № 0007368/00001/000 (т.2, л.д. 42), в соответствии с которым код товара, указанный в ДТ № 10612050/160911/0007368 скорректирован с ТН ВЭД 7228709000 на ТН ВЭД 7204499000 (отходы и лом легированной стали, прочие).

Ставка вывозной таможенной пошлины по коду ТН ВЭД ТС 7204499000 составляет 15%, но не менее 15 евро.

Общество, посчитав, что указанное решение таможенного органа нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим требованием.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требование ООО «НИКА» может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «НИКА» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Статьей 51 ТК ТС установлено, что ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза.

В период с 1 января 2010 года по 1 января 2012 года применялась ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. № 130, затем применялась ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 г. № 850, с 23 августа 2012 г. применяется ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54.

Согласно части 1 статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза.

До 1 января 2012 г. применялись основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее – ОПИ ТН ВЭД ТС), утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130, в период с 1 января по 23 августа 2012 года – ОПИ ТН ВЭД ТС, утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 г. № 850, в настоящее время – применяются ОПИ ТН ВЭД ТС, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54.

На основании правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 г. № 850 и действовавших в период возникновения спорных правоотношений, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами