Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А19-3119/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

территории АЗС, без взимания арендной платы и пополнения конкурсной массы должника.

Сдача имущества в аренду не направлена на обеспечение его сохранности и ведёт к износу имущества. Получение же прибыли от использования имущества должника путём передачи последнего в аренду противоречит целям завершающей стадии банкротства - конкурсного производства, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требования кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего Лосева И.Ю. о неисполнении договора аренды от 14.11.2011 с ООО «Энергоресурс» в связи заключением соглашения от 14.11.2011, заключения договора с ООО «Энергоресурс» на охрану АЗС от 14.11.2011 правомерно не принят во внимание.

Письмом от 05.04.2012 № 4 ООО «Энергоресурс» подтвердило заключение договора аренды АЗС с ИП Бакуменко И.А. от 14.11.2011, указав, что взаиморасчёты за арендуемую АЗС производятся согласно условиям договора аренды лично с ИП Бакуменко И.А., что подтверждается представленными счетами-фактурами, выставленными ООО «Энергоресурс» и подписанными ИП Бакуменко И.А. по взиманию арендной плате, актами оказанных услуг, подписанными ИП Бакуменко И.А. и представителем ООО «Энергоресурс», скрепленными печатями сторон договора, расходными кассовыми ордерами ООО «Энергоресурс», по которым выдавались наличные денежные средства по основанию «за аренду АЗС».

Доказательств поступления в конкурсную массу денежных средств от ООО «Энергоресурс» от аренды АЗС материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Лосев И.Ю. неоднократно обращался в арбитражный суд для продления конкурсного производства, указывая на проводимые им мероприятия по реализации залогового имущества должника - объекта недвижимости (автозаправочной станции) и земельного участка площадью 2 713 кв.м.

Довод конкурсного управляющего относительно невозможности утверждения залоговым кредитором порядка продажи залогового имущества (АЗС и земельный участок), невозможности реализации имущества должника по причине отсутствия процессуального правопреемства - замены залогового кредитора ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЭОС» на основании заключённого ими договором уступки права требования правомерно отклонён судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьёй 138 названного Закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Исходя из интересов кредиторов должника, принимая во внимание обстоятельства невозможности установления правопреемства залогового кредитора ОАО Сбербанк России, конкурсный  управляющий Лосев И.Ю. мог обратиться в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка и условий продажи имущества должника.

Указанные действия (бездействия) конкурсного управляющего не отвечают критериям разумности и добросовестности, свидетельствуют о затягивании им сроков конкурсного производства и ненадлежащем исполнении Лосевым И.Ю. обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных пунктами 4 статьи 18.1, статьей 20.3, пунктами 2, 3 статьи 129, пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушают права заявителя жалобы, могут повлечь за собой убытки кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об обоснованности частичного удовлетворения жалобы ФНС России на соответствующие действия конкурсного управляющего Лосева И.Ю. являются законными, обоснованными и соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при разрешении спора по существу, что влечёт отказ для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в обжалуемой части.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2012 года по делу №А19-3119/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Л.В. Оширова