Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А78-3567/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А78-3567/2012

       15  ноября 2012  года                                                                            

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотухиной Ю.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреевой Натальи Александровны  на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 27 июня 2012 года по делу № А78-3567/2012 по иску индивидуального предпринимателя Пугача Константина Геннадьевича (ОГРН 304753403000498, ИНН 753605177049) к индивидуальному предпринимателю Андреевой Наталье Александровне (ОГРН 304753415600314, ИНН 753600071257; адрес: 672038, Забайкальский край, г. Чита, Октябрьский мкр, 14, 66) о взыскании 70 503 рублей (суд первой инстанции: Артемьева А.А.),

в отсутствие  в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

  установил:

  Индивидуальный предприниматель Пугач Константин Геннадьевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Андреевой Наталье Александровне (далее - ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды от 29.08.2011 в размере 35 503 рубля, договорной пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.11.2011 по 01.04.2012 в размере 15 000 рублей, штрафа за досрочное освобождение арендуемой площади в размере 20 000 рублей, всего в сумме 70 503 рублей.

         Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2012 года исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Андреевой Натальи Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Пугача Константина Геннадьевича взыскано:  основной долг в сумме 35 503 рубля, пени 15 000 рублей, штраф 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 820 рублей 12 копеек, всего 73 323 рубля 12 копеек.

         С принятым решением не согласен ответчик, обратился  с апелляционной жалобой. 

   Определением апелляционного суда от 25 сентября 2012 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 8 ноября 2012 года.

    В рассмотрении апелляционной жалобы объявлялся перерыв с 08.11.2012 до 14 часов 00 минут 15.11.2012.

 В материалы дела №А78-3567/2012 истцом и ответчиком представлено заявление об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого:  

1.       По Решению суда от 27.06.2012 г. Ответчик обязан выплатить в пользу Индивидуального предпринимателя Пугач Константина Геннадьевича 73 232 рубля 12 копеек.

2.       В связи с тем, что Ответчик частично оплатил суммы, предъявленные к взысканию, а именно 40 000 (Сорок тысяч) рублей, Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

         Представители сторон представили ходатайства об утверждении судом апелляционной инстанции  заключенного ими мирового соглашения на приведенных условиях. Также заявили о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

  Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу пункта 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, таким образом,  подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

  В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу согласно пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 1 410, 5 руб. (чек от 02.05.2012), составляющие половину уплаченной им государственной пошлины при подаче иска.

Ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 рублей, составляющих половину уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе (чек-ордер от 27.07.2012 операция 1302593052).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 140, 141, пунктом 2 части 150,  266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

   Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2012 года по делу № А78-3567/2012  отменить.

 Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом – Пугачом Константином Геннадьевичем с одной стороны, и ответчиком – Андреевой Натальей Александровной  с другой стороны по делу № А78-3567/2012, по условиям которого:

         По Решению суда от 27.06.2012 г. Ответчик обязан выплатить в пользу Индивидуального предпринимателя Пугач Константина Геннадьевича 73 232 рубля 12 копеек.

       В связи с тем, что Ответчик частично оплатил суммы, предъявленные ко взысканию, а именно 40 000 (Сорок тысяч) рублей, Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска».

       Производство по делу №78-3567/2012  прекратить.

 Возвратить Пугачу Константину Геннадьевичу  из федерального бюджета 1 410, 5 руб.  государственной пошлины.

Возвратить Андреевой Наталье Александровне  государственную пошлину в размере 1 000 рублей из федерального бюджета.

Постановление вступает в силу с даты принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

             Председательствующий:                                         Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                        Клочкова Н.В.

                                                                                                       Юдин С.И.