Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А58-4391/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     дело №А58-4391/2010

15 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года

В полном объёме постановление изготовлено 15 ноября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хотулар» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2012 года по делу №А58-4391/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хотулар» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по заявлению конкурсного управляющего Мишарина Игоря Львовича об оспаривании сделки должника и о применении последствий недействительности, в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Легчило Виктора Ивановича к индивидуальному предпринимателю Мусину Зуфару Мухтабаевичу (ОГРНИП 304143431500178, ИНН143400006434) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Хотулар» - Масленников С.А., представитель по доверенности от 23.07.2012,

от Мусина З.М. – Чебан И.Н., представитель по доверенности от 18.07.2012,

от Мусиной Т.И. – Чебан И.Н., представитель по доверенности от 13.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хотулар» (далее – заявитель, ООО «Хотулар») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, просило отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2011 по настоящему делу, и прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего Мишарина И.Л. в связи с прекращением дела о банкротстве.

В обоснование заявления ООО «Хотулар» указало, что до вступления определения суда в законную силу, правовые основания для признания сделки недействительной отсутствовали. На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего Вершинин В.И. продал 100 % доли ООО ПФК «Север» Мусиной Т.И., которая, в свою очередь, продала 99,9 % ООО «Хотулар», суд не привлёк указанных лиц к участию в деле. С момента нотариального удостоверения сделки купли-продажи доли ООО «Хотулар» обладает всеми правами и обязанностями участника общества, возникшими до её совершения, в том числе правом на обжалование судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2012 по делу №А58-4391/2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Хотулар» обжаловало его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением норм процессуального права, просило его отменить, удовлетворить его требования. В обоснование жалобы сослалось на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции при подаче заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу Мусин З.М., Вершинин В.И., Мусина Т.И. обжалуемый судебный акт находят законным и обоснованным.

Остальные стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установил суд и следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2011 индивидуальный предприниматель Мусин Зуфар Мухтабарович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Мишарин Игорь Львович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2011, вступившим в законную силу, по заявлению конкурсного управляющего Мишарина И.Л. признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Промышленно-финансовой компании «Север» от 28.05.2011, заключённый между Мусиным З.М. и Вершининым В.И.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2011 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением последним требований кредиторов, включённых в реестр.

Ссылаясь на наличие новых обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2011 по делу №А58-4391/2010, ООО «Хотулар» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2011 по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1-3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Новым обстоятельством является, том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО ПКФ «Север» сделка не соответствовала требованиям пункта 2 статьи 126, пункта 3 статьи 129, статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

То обстоятельство, что до вступления определения суда в законную силу арест с имущества должника был снят, не делает сделку законной, совершена она была до снятия обеспечительных мер.

По этим же причинам не имеет значения дата вступления определения суда в законную силу (до снятия обеспечительных мер, либо после).

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Четвёртого арбитражного апелляционного суда, нашли отражение в определении от 14.11.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд лицами, участвующими в деле.

Ничтожная сделка недействительна вне зависимости от признания её таковой в судебном порядке.

Поскольку правообладателями доли в уставном капитале ООО «ПФК Север» по ничтожной сделке Мусина Т.П. и Вершинин В.И. не стали, поэтому они не могли быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

По аналогичным основаниям ООО «Хотулар» не может являться законным владельцем доли в уставном капитале ООО «ПФК Север», правопреемником Вершинина В.И. и Мусиной Т.Н.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств отмены судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившие основанием для принятия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2011 по делу №А58-4391/2010, равно как не представлено судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции о признании недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, а также доказательств наличия иных обстоятельств, указанных в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Хотулар» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2011 по делу №А58-4391/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы противоречат содержанию перечисленных норм права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2012 года по делу №А58-4391/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Л.В. Оширова