Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А19-13309/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                      Дело №А19-13309/2012

19 ноября 2012 года

Резолютивная часть объявлена 14.11.2012, постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО "Стелла Коммьюникейшн" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2012 (судья Кулик Е.Н.) по делу №А19-13309/2012 по иску ОПФР по Забайкальскому краю (672000, г. Чита, ул. Чкалова, 160б, ИНН 7536008244, ОГРН 1027501150588) к ЗАО "Стелла Коммьюникейшн" (664003, г. Иркутск, ул. Дзержинского,16, ИНН 3808132652, ОГРН 1063808005238) о взыскании денежных средств, и установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стелла Коммьюникейшн" о взыскании 57 470,74 руб. неустойки за период с 01.12.2011 по 03.05.2012 за нарушение пункта 3.1.4 государственного контракта №87/11 от 27.06.2011 (далее – спорный контракт).

Решением от 12 сентября 2012 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 57 470,74 руб. неустойки. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 2 298,83 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что спорный контракт является незаключенным; просрочка исполнения работ вызвана бездействием самого истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, указал, что решение суда считает правильным, просит оставить его без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что стороны подписали государственный контракт №87/11 от 27.06.2011, по условиям которого ответчик (оператор) обязался предоставлять истцу (пользователь) услуги связи с использованием резервного магистрального канала корпоративной сети передачи данных (КСПД) для ОПФР по Забайкальскому краю, в соответствии с условиями контракта, а истец обязался принимать и оплачивать оказанные ему услуги. В соответствии с пунктом 3.1.4 контракта оператор обязан обеспечить подключение услуги связи не позднее 2 рабочих дней с 01.07.2011. Пунктом 6.3 контракта за несоблюдение оператором сроков, установленных пунктами 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7 предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заявляя требования, истец указал, что срок подключения услуги связи ответчиком нарушен.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Обстоятельства заключенности спорного контракта установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А19-19834/2011 и в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь.

Апелляционный суд критически оценивает доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по контракту, поскольку срок между датой контракта и датой подключения услуги связи составляет 6 рабочих дней. При этом участвуя в открытом аукционе в электронной форме, ответчик без возражений подписал спорный контракт, против срока исполнения обязательства не возражал, с требованием о признании аукциона недействительным не обращался.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2012 года по делу №А19-13309/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Л.В.Капустина