Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А19-14084/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А19-14084/2012

«19» ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройфирма» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2012 года по делу №А19-14084/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройфирма» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области о признании незаконным решения от 23.03.2012г. №10-17-34/01585дсп в части,

(суд первой инстанции – Зволейко О.Л.)

при участии:

от общества – не явился, извещен,

от инспекции – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройфирма» (ОГРН 1033802009482, ИНН 3817024011, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, ИНН 3817026322, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 23.03.2012 №10-17-34/01585дсп в части пунктов: 1.1. решения полностью в сумме 909 руб., 1.2. решения полностью в сумме 2 447 руб., 1.3. решения полностью в сумме 3 557 руб., 1.4 решения полностью в сумме 32 017 руб., 1.5. решения полностью в сумме 1 212 руб., 1.6. решения полностью в сумме 10 909 руб., 1.11. решения полностью в сумме 19 983 руб., 1.13. решения полностью в сумме 23 958 руб., 1.15. решения полностью в сумме 5040 руб., 2.1. решения полностью в сумме 10860 руб., 2.2. решения полностью в сумме 85214 руб., 2.3. решения частично в сумме 210370,56 руб., 3.1.  решения полностью в сумме 9 089 руб., 3.2. решения полностью в сумме 24470 руб., 3.3. решения полностью в сумме 35575 руб., 3.4. решения полностью в сумме 320172 руб., 3.5. решения полностью в сумме 12 121 руб. 3.6. решения полностью в сумме 109 093 руб., 3.7. решения полностью в сумме 25 170 руб. 3.21. решения частично в сумме 66433 руб., 3.22. решения частично в сумме 66433 руб., 3.23. решения частично в сумме 66 433 руб., З.24. решения частично в сумме 79861 руб., 3.25. решения частично в сумме 79 861 руб., 3.26. решения частично в сумме 79 861 руб., 3.27. решения частично в сумме 16 800 руб., 3.28. решения частично в сумме 16 800 руб., 3.29. решения частично в сумме 16 800 руб.

Решением суда первой инстанции от 31 августа 2012 года по делу №А19-14084/2012  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обеспечительные меры, принятые определениями от 11.07.2012 отменены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2012 года по делу №А19-14084/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в совокупности с представленными учредительными и регистрационными копиями документов, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.

Проведенные в ходе проверки почерковедческие экспертизы почерка Шишкиной А.А. и Дульневой Е.А. в которых сделан вывод о том, что подписи в документах, представленных на экспертизу, сделаны не указанными лицами, не могут быть приняты во внимание, пока налоговым органом не будет доказано, что финансово-хозяйственные операции между налогоплательщиком и контрагентом не совершались, при этом налоговый орган должен подтвердить, что именно налогоплательщик знал о том, что данный контрагент является недобросовестным участником хозяйственных отношений, либо у налогоплательщика, в данном случае ООО «Стройфирма» отсутствует возможность реального осуществления хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Между тем, инспекция не доказала факта сговора между ООО «Стройфирма» и указанными поставщиками с целью получения налоговой выгоды.

Общество настаивает на том, что показания Шишкиной А.А. и Дульневой Е.А. являются недостоверными и даны ими с целью уйти от ответственности, а вывод суда о том, что Обществом не представлено доказательств данному доводу является необоснованным, поскольку сам факт создания организаций указанными лицами, свидетельствует об их недобросовестном поведении, а проведенные экспертизы лишь доказывают тот факт, что указанные лица создали организации и своими умышленными действиями, в том числе и представлением в адрес заказчика (покупателя) документов, заведомо подписанных иными лицами, пытаются уйти от ответственности.

Кроме того, налоговым Обществом не представлены доказательств того, что расчетные счета открыты не данными лицами, либо без их волеизъявления, поскольку карточки счета налоговым органом не запрашивались. Показания работников Общества не могут быть использованы в качестве доказательства, т.к. работники Общества в силу круга своих обязанностей не могут иметь возможность контроля в полном объеме за тем, какие поставщики оказывают услуги, с кем заключены договоры в целом по предприятию.

Общество настаивает на том, что отнесение услуг ООО «Радиалцентр» и ООО «Статус» к контракту № 66/09 от 14.07.2009г. является необоснованным, поскольку этот полигон и его обустройство производится в течение длительного времени, что подтверждается представленными к возражениям контрактами № 02/94 от 28.05.2007г., № 63-09 от 30.06.2009г., № 02/25 от 14.01.2008г., № 28/09 от 30.01.2009г., 46/09 от 30.04.2009г., 04/08 от 30.12.2008г, при проверке инспектор не вникал в технологию ведения деятельности по захоронению отходов, которая является длительным процессом, осуществляемым в течение 5-6 лет, п.э. захоронение твердых бытовых отходов предполагает собой постоянное ведение деятельности по поддержанию полигона захоронения таких отходов в определенном состоянии, что предполагает несение расходов как по покупке плит, так и по привлечению организаций, оказывающих услуги, в том числе по разработке грунта, сдвиганием ТБО на карту с перемещением на расстояние, установку защитных сетчатых ограждений, само захоронение отходов, выравниванию слоев и иные обязательные работы, проводимые постоянно в течение всего времени действия контрактов и договора аренды полигона.

Данный довод судом не проверен, а лишь указано, что у поставщиков отсутствует возможность оказать услуги в связи с отсутствием транспорта и персонала.

На основании изложенного, Общество считает, что судом при рассмотрении дела допущено неправильное толкование норм налогового законодательства, регулирующего вопросы уменьшение доходов на произведенные расходы, а также принятия НДС к вычету.

В отзыве на апелляционную инспекция с доводами общества не согласилась, просила обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 12.10.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 26.10.2011г. №1197 проведена выездная налоговая проверка ООО «Стройфирма» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет; единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования; единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования РФ, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 (т. 2 л.д. 107).

Справка №01-05/34 о проведенной налоговой проверке от 26.12.2011 вручена директору общества в день ее составления (т. 2 л.д. 108).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.02.2012г. №10-17/34 (далее – акт проверки, т.1 л.д.19-49), который вручен директору общества 28.02.2012.

Извещением №10-17/34-714 от 27.02.2012 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 23 марта 2012 в 15 часов. Уведомление вручено директору общества 28.02.2012. (т.2 л.д. 75).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в отсутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №10-17-34/01585дсп от 23.03.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 63-106).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2008 год в виде штрафа в размере 909 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за 2008 год в виде штрафа в размере 2447 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2009 год в виде штрафа в размере 3557 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за 2009 год в виде штрафа в размере 32017 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2010 год в виде штрафа в размере 1212 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за 2010 год в виде штрафа в размере 10909 руб.; налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 19983 руб.; налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 23958 руб., налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 5040 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за не удержание и не перечисление налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года по сроку оплаты 20.03.2009 в виде штрафа в размере 83 руб.; не удержание и не перечисление налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 272 руб.; не удержание и не перечисление налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 272 руб.; не удержание и не перечисление налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 544 руб.; не удержание и не перечисление налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 272 руб.;  не удержание и не перечисление налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 303 руб.; не удержание и не перечисление налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 303 руб.; не удержание и не перечисление налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 303 руб.; не удержание и не перечисление налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 101 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения обществу начислены пени по состоянию на 23.03.2012 года в размере 211192 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 10860 руб., налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 85214 руб.; налогу на добавленную стоимость в размере 115118 руб.

Пунктом 3 решения обществу предложено уплатить недоимку в размере 1055231 руб. в том числе: по налогу налога на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2008 год в размере 9089 руб.; налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ за 2008 год в размере 24470 руб.; налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2009 год в размере 35575 руб.; налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ за 2009 год в размере 320172 руб.; налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2010 год в размере 12121 руб.; налогу на прибыль, зачисляемому