Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А19-9393/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3).

Из указанного прямо следует, что предпринимателю принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права всех собственников защищаются равным образом.

Как следует из материалов дела, Администрация, издавая оспариваемое распоряжение, исходила из того, что предприниматель, разместив принадлежащий ему киоск, незаконно использовал принадлежащий Администрации земельный участок, тем самым нарушил права собственника земельного участка, без лишения его данного права.

Учитывая, что законность оспариваемого акта обязан доказать административный орган, данное лицо, обязано было представить доказательства того, что указанный киоск находится на земельном участке, принадлежащем Администрации.

Между тем, факт того, что киоск, принадлежащий заявителю, находится на земельном участке, принадлежащем Администрации, не подтверждается установленными законом доказательствами, поскольку они отсутствуют в деле.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения только в судебном порядке, а не путем применения к предполагаемому нарушителю прав внесудебных мер воздействия, тем более что изначально права предпринимателя основывались на договорных отношениях, а не за рамками гражданско-правовых отношений.

В силу указанного, администрация при защите своего права на земельный участок, обязана руководствоваться главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей специальные нормы защиты права собственности и других вещных прав.

Учитывая, что оспариваемое распоряжение фактически содержит властно-распорядительное предписание по изъятию у собственника имущества и перемещению его в пространстве помимо его воли, суд апелляционной инстанции считает, что указанное распоряжение не только затрагивает права и законные интересы предпринимателя, но и не соответствует нормам гражданского законодательства.

Ссылка Администрации и суда первой инстанции на Постановление мэра г. Иркутска от 26.10.2007 № 031-06-2131/7 «Об утверждении Положения о порядке сноса самовольных построек и переноса движимого имущества в г. Иркутске», в данном случае, судом апелляционной инстанции принимается только в той степени, в какой данное Постановление конкретизирует порядок реализации Администрацией норм гражданского законодательства о защите права собственности и других вещных прав.

Согласно части 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

В силу указанного, Постановление мэра г. Иркутска от 26.10.2007 № 031-06-2131/7 «Об утверждении Положения о порядке сноса самовольных построек и переноса движимого имущества в г. Иркутске» не может изменять способы защиты права собственности и другие вещные права иначе, чем это установлено главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, и расценивается как акт, содержащий отдельные процедурные вопросы, связанные с защитой прав и иных вещных прав, принадлежащих Администрации.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «13» августа 2012 года по делу №А19-9393/2012 отменить, требования индивидуального предпринимателя Царевой Елены Владимировны удовлетворить.

Признать распоряжение Администрации города Иркутска от 10.04.2012 №504-02-6787/12 незаконным, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Администрации города Иркутска устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Царевой Елены Владимировны.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов