Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А10-464/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

здания спального корпуса №3 (пансионата), общей площадью 725,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, поселок Аршан, ул. Парковая, 17; здания гаража, общей площадью 480,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, поселок Аршан, ул.Парковая,18А; здания котельной, общей площадью 245,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, поселок Аршан, ул. Парковая. 18; взыскать с Санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятии «Байкалкурорт» в пользу истца неосновательное обогащение за незаконное пользование указанным имуществом как по недействительной сделке в марте 2012 года в размере 100 рублей.

        В судебном заседании 14.05.2012 ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в виде обязания Санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятии «Байкалкурорт» возвратить истцу спорное недвижимое имущество, а также взыскать с Санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятии «Байкалкурорт» в пользу истца неосновательное обогащение за незаконное пользование указанным имуществом как по недействительной сделке за период   до марта 2012 года в размере 217 770 руб.

        Суд первой инстанции, посчитав, что истцом в части неосновательного обогащения заявлено новое самостоятельное требование, а в части требований о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки допущено одновременное изменение основания и предмета иска, со ссылкой на  положения статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

        Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

         Виндикационный иск и иск о реституции направлены на защиту права собственности - возврат владения. Вместе с тем, исходя из специфики исковых требований о применении реституции и виндикационного иска, изменение предмета иска в рассматриваемом случае повлекло бы изменение предмета доказывания, а вместе с ним и фактического основания иска, которое объективно отличается от фактического основания иска о применении последствий недействительности сделки. Для рассмотрения виндикационного иска требуется оценка иных обстоятельств независимо от волеизъявления истца.

Кроме того, истец, в уточнениях к иску (л.д. 84-85 т. 2 ), просил о взыскании неосновательного обогащения возникшего на стороне ответчика в связи с использованием имущества, что обоснованно расценено судом первой инстанции как новое требование, которое может быть заявлено в самостоятельном иске.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно не принял изменение как основания, так и предмета иска.

          Доводы апелляционной жалобы ответчика  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 08 августа 2012 года по делу № А10-464/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.          

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.  

     Председательствующий                                                      Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                           Н.В.Клочкова

                                                                                                 С.И.Юдин