Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А19-1814/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А19-1814/2012

19 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А19-1814/2012 по иску Товарищества собственников жилья «Единство» к индивидуальному предпринимателю Еременко Елене Сергеевне о запрещении деятельности,

третье лицо – Ярцева Ирина Александровна

(суд первой инстанции: Кулик Е.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ «Единство» (ОГРН 1033801544094, ИНН 3811075556; адрес: 664047, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Трилиссера ул, 62): Милоданова З. В. – представитель (доверенность от 15.10.2012);

от Еременко Е. С. (ОГРН 310385017900144, ИНН 381103425937; адрес: 664032, Город Иркутск): не явился, извещен;

от Ярцевой И. А.: не явился, извещен

установил:

Товарищество собственников жилья «Единство» (далее – истец, ТСЖ «Единство») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Еременко Елене Сергеевне  (далее – ответчик, Еременко Е. С., предприниматель) о запрещении ответчику деятельности по уходу за детьми дошкольного возраста в квартире № 3, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, д.62, б/с 2, как осуществляемую с нарушением законных прав и интересов жильцов этого дома.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ярцева Ирина Александровна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2012 иск удовлетворен, Еременко Е. С. запрещено осуществлять предпринимательскую деятельность по организации и размещению в квартире № 3 блок - секции 2 дома № 62 по улицы Трилиссера в г. Иркутске детского сада по уходу за детьми дошкольного возраста.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением от 11.10.2012 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В качестве доказательства уведомления Ярцевой И. А. о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции приняты почтовые отправления № 66402548879159, № 66402548879166, № 66402548879142 (т. 1, л.д. 61-64, 65 а), возвращенными с отметками «истек срок хранения».

При этом суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В части 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из смысла приведенного разъяснения следует, что суд должен предпринимать меры для выяснения достоверных адресов лиц, участвующих в деле.

Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от 30.09.2012, полученной по запросу Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, Ярцева Ирина Александровна зарегистрирована по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ямская 37-30, дата регистрации 07.04.2006.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления судебной корреспонденции по указанному адресу, а также доказательства соответствующих запросов в регистрирующий орган о месте регистрации Ярцевой Ирины Александровны, то есть суд первой инстанции не принял всех возможных мер для уведомления лица, участвующего в деле – Ярцевой Ирины Александровны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, ввиду чего она не имела возможности участвовать в судебном разбирательстве и реально защищать свои права и законные интересы, что означает нарушение таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.

ТСЖ «Единство» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными конвертами № 67200054793025, № 67200054793124, распиской Ярцевой И.А. в получении 23.10.2012 копии определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.10.2012, учиненной на 4 листе копии данного определения, представленной представителем истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции, а также отчетом о публикации 13.10.2012 07:51:09 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проанализировав доводы искового заявления, апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между Еременко Е. С. (арендатор) и Ярцевой И.А. (арендодатель) заключен договор аренды помещения, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за обусловленную договором плату, а арендатор принять по акту приема-передачи недвижимого имущества во временное владение и использование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 62/2, квартира № 3, общей площадью 136 кв.м. для использования жилого помещения в дневное время для ухода за детьми.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до истечения периода в одиннадцать месяцев с даты подписания (пункт 4.1).

ТСЖ «Единство» указав на наличие жалоб и заявлений жильцов соседних квартир, что свидетельствует о нарушении их прав и интересов, обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (пункт 6 статьи 138).

При этом статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Суд апелляционной инстанции установил, что Еременко Е. С. является арендатором квартиры, принадлежащей Ярцевой  И.А. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 38-АГ № 095372, выданным Главным управлением ФРС по Иркутской области и УОБАО 20.06.2005 (т. 1, л.д. 40).

Таким образом, квартира, в которой организован частный детский сад, не является общим имуществом, что не оспаривается истцом по делу.

ТСЖ «Единство», заявляя иск о запрещении деятельности предпринимателя по размещению частного детского сада, указало, что действует в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом указанной нормой товариществу не предоставлено право представлять интересы собственников перед третьими лицами в отношении отдельного жилого помещения, принадлежащего лицу на праве собственности.

Статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в целом также таких прав  товариществу не предоставляет.

В таком случае, товарищество не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.

При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском. В материалах дела данные документы отсутствуют, собственники помещений полномочиями на обращение в суд с настоящим иском товарищество не наделило, что свидетельствует об обращении в суд неуполномоченного на заявление подобного иска лица.

Указанная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится в Постановлении от 15.12.2009 N 12537/09.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В