Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А19-1814/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Из материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает, что размещением детского сада в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 62/2, № 3, нарушены права и законные интересы других граждан.

В материалах дела имеется одно заявление гражданки Гинзбург И.Н., проживающей по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 62/2, квартира № 7, о наличии шума в квартире № 3, а также об отсутствии сведений о прививках детей, которые находятся в спорном детском саду.

Само по себе наличие шума в квартире, которая находится рядом с другой квартирой, с учетом проживания в многоквартирном доме, где невозможно исключить проникновение звуков между помещениями, а также отсутствие сведений о прививках детей, не является доказательством нарушения прав и законных интересов других граждан.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 20.042012 ИП/М № 1136/12-09 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Еременко Е.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения; определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.04.2011 производство по делу по иску Прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска к Еременко Е.С. о признании деятельности по размещению частного детского сада незаконной и запрете деятельности прекращено в связи с отказом прокуратуры от исковых требований (т.1, л.д. 37).

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, а также в связи с рассмотрением дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, на истца возлагаются судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2 000 руб. в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2012 года по делу № А19-1814/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Единство» (ОГРН 1033801544094) в пользу индивидуального предпринимателя Еременко Елены Сергеевны (ОГРНИП 310385017900144) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

                                                                                                          А.В. Макарцев