Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А58-5303/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     дело №А58-5303/2010

19 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года

В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Абдурахманова Магомеда Магомедовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2012 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2011 года по делу №А58-5303/2010 по заявлению Камалова Дениса Александровича к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Сергею Борисовичу (ОГРНИП 308143507300039, ИНН 143523076150) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: председательствующий судья: Эверстова Р.И., судьи: Столбов В.В., Шевелев В.В.)

В судебном заседании приняли участите представители:

от Пинигиной А.К. – Старицына Н.В., представитель по доверенности от 02.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

Камалов Денис Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Сергею Борисовичу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.01.2011 по делу № А58-5303/2010 утверждено мировое соглашение от 09.12.2010, производство по делу о банкротстве ИП Григорьева С.Б. прекращено.

В соответствии с пунктом 3.2 мирового соглашения должник Григорьев С.Б. обязался передать Пинигиной А.К. часть торгового склада по адресу: город Якутск, улица Чернышевского, 101/1.

На основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об утверждении мирового соглашения от 11.01.2011 за Пинигиной А.К. зарегистрировано право собственности 18.04.2011.

13.04.2011 судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) решение Якутского городского суда от 25.02.2011 по делу по иску Абдурахманова М.М. к ООО «ЮА Статус», ИП Григорьеву С.Б., УФССП по Республике Саха (Якутия), ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) о признании торгов по продаже арестованного имущества от 21.12.2007: части торгового склада по улице Чернышевского, 101/1, принадлежащего ранее Абдурахманову М.М., индивидуальному предпринимателю Григорьеву С.Б. недействительным, о признании протокола № 5 от 21.12.2007 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, протокола № 6 от 24.12.2007 о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительным, о признании договора купли-продажи от 21.12.2007 по результатам торгов по продаже арестованного имущества: части торгового склада по улице Чернышевского, 101/1 индивидуальному предпринимателю Григорьеву С.Б. недействительным, со встречным иском ИП Григорьева С.Б. к Абдурахманову М.М., ООО «ЮА «Статус», УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании его добросовестным приобретателем отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.

Управлением Росреестра приостановлена государственная регистрация, поскольку право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за Пинигиной А.К. 19.04.2011.

Решением Якутского городского суда от 11.04.2012, оставленным без изменений 04.06.2012 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия), договор купли-продажи части торгового склада, нежилое, общая площадь 722,90 кв.м., инв.№ 14484, лит. А, номера помещений на поэтажном плане: на 1 этаже - № 6-17, на 2 этаже - № 5-9, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Чернышевского, дом 101, корпус 1, от 14.03.2008 между Григорьевым С.Б. и Пинигиной А.К. признан недействительным.

19.07.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Абдурахманова Магомеда Магомедовича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.01.2011 по делу №А58-5303/2010.

В качестве правового обоснования указан пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Григорьев С.Б. в представленном отзыве просил оставить заявление Абдурахманова М.М. о пересмотре определения суда об утверждении мирового соглашения от 11.01.2011 без удовлетворения.

Пинигина А.К. в представленном отзыве просила отказать в удовлетворении заявления Абдурахманова М.М.

Арбитражный управляющий Румянцев Е.В. в отзыве в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 11.01.2011 об утверждении мирового соглашения просил отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2012 по делу №А58-5303/2010 в удовлетворении заявления Абдурахманова Магомеда Магомедовича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.01.2011 по делу № А58-5303/2010 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Абдурахманов Магомед Магомедович обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением норм процессуального права, просил его отменить, удовлетворить его требования. В обоснование жалобы сослалось на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции при подаче заявления.

В отзывах на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ИП Григорьева С.Б. – Румянцев Е.В., Камалов Д.А., Григорьев С.Б., Пинигина А.К. обжалуемый судебный акт находят законным и обоснованным.

Остальные стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска заявителем месячного срока, который исчисляется с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1-3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Новым обстоятельством является, том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пунктам 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» днём открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трёхмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

По мнению заявителя, срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения, которым оно установлено, - с 04.06.2012 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2012 заявление Абдурахманова М.М. от 02.07.2012 было возращено, определением суда от 09.07.2012 не обжаловалось.

Заявление Абдурахманова М.М. от 19.07.2012 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.01.2011 по делу № А58-5303/2010 поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) - 19.07.2012.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительные причины его пропуска заявителем не указывались, установленный статьёй 162 Закона о банкротстве месячный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявителем был пропущен.

Таким образом, у Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Абдурахманова М.М. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.01.2011 по делу №А58-5303/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы противоречат содержанию перечисленных норм права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2012 года по делу №А58-5303/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Л.В. Оширова