Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А10-1823/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А10-1823/2012

«19» ноября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2012 года по делу №А10-1823/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Байкал-Азия-Сервис» (ОГРН 1020300968456) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790) об отмене постановления №02-045/2012 АТЗ-005 от 16.04.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей О.Н. Дружининой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Малоханова Т.Д., представителя по доверенности от 03.07.2012;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью  «Байкал-Азия-Сервис», обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления №02-045/2012 АТЗ-005 от 16.04.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 31 августа 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что суд неправильно установил обстоятельства дела и пришел к ошибочным выводам.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.10.2012.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно части 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Как правильно установил суд первой инстанции, на основании  приказа руководителя  Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия от 11.01.2012 № АТЗ-005 и приказа о продлении проверки от 14.02.2012 № 34 проведена  плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований  законодательства в сфере природопользования  и охраны окружающей среды  в отношении ООО «Байкал-Азия-Сервис».

По результатам проведения проверки Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия составлен акт о результатах проверки  от 16.03.2012  № АТЗ-005 (т.1, л.д. 67-79).

03 апреля 2012 года Главным управлением Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия в отношении юридического лица - ООО «Байкал-Азия-Сервис» – составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д. 85-87).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества (уведомление л. д. 80 - 81).

16 апреля 2012 года в присутствие законного представителя Общества старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия вынесено постановление о назначении административного наказания №02-045/2012 АТЗ-005, которым ООО «Байкал-Азия-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т.1, л.д. 90-92).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 3 апреля  2012 года  и оспариваемого постановления от 16 апреля  2012 года Обществу вменено, что при эксплуатации трех АЗС в период с 2010 по 2012 годы:

- не организован учет образовавшихся, использованных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов, чем нарушены требования статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998;

- отсутствуют паспорта опасных отходов, чем нарушены требования статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998;

- у лиц, допущенных к обращению с опасными отходами производства и потребления, отсутствует профессиональная подготовка, чем нарушены требования статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны (часть 1):

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В силу требований части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия не доказало наличие события административного правонарушения в действиях ООО «Байкал-Азия-Сервис».

Так, из материалов дела невозможно установить, когда Обществом совершены вмененные ему правонарушения. Указание Управления на период 2010-2012 годы свидетельствует о том, что им не установлено время совершения каждого из вменяемых правонарушений, в связи с чем невозможно определить срок давности привлечения к административной ответственности.

Материалами дела также не опровергаются доводы заявителя о том, что в момент проверки указанные объекты АЗС не эксплуатировались, а выявленные нарушения относятся к периоду 2010-2011 годов.

Не подтверждается материалами дела и выводы Управления о том, что при эксплуатации обществом АЗС образовывались отходы в виде шламов, обтирочных материалов, песок, загрязненный маслами, всплывающая пленка из нефтеуловителей, осадки при механической очистке сточных вод, ртутные лампы, бытовой мусор, хозяйственно-бытовые стоки, смет уличный.

Между тем, материалами дела наличие указанных видов отходов не подтверждается, поскольку выводы о том, что у Общества образовывались отходы на момент проверки, сделаны Управлением, исходя из предположения.

Ссылка на формы № 2-ТП (т. 1, л. 93) не принимаются судом, поскольку они относятся к 2010-2011 годам, административным органом в постановлении не указано, как данные акты относятся к квалификации вменяемого обществу правонарушения.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического