Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А10-1112/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сами конкурсным управляющим.

В апелляционной желобе конкурсный управляющий, настаивая на своей позиции, указывает на то, что исходя из разумности и действуя в интересах должника и кредиторов общества, товарно-материальные ценности не могли быть реализованы отдельно от основных средств предприятия должника, поскольку являются товарами, которые необходимы только лицу, приобретавшему основные средства. Основные средства предприятия находятся в залоге у ООО «Прайд» и порядок продажи залогового имущества до настоящего времени не утвержден. Указывает, что решением собрания кредиторов должника от 28.08.2012, конкурсному управляющему поручено рассмотреть возможность реализации незалогового имущества совместно с залоговым.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, конкурсный управляющий в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующие доказательства, что вопрос о нецелесообразности раздельной реализации залогового и незалогового имущества в период с 28.02.2012 по 28.08.2012 выносился им на обсуждение собрания кредиторов либо согласовывался с последним.

Как не понятно на чем основаны выводы конкурсного управляющего о нецелесообразности раздельной реализации залогового и незалогового имущества. Какие-либо документы в данной части отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, к указанному сроку конкурсным управляющим должны быть осуществлены все мероприятия, предусмотренные законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку основной целью проведения конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, то конкурсный управляющий обязан в возможно короткие сроки, в том числе принять все меры по реализации имущества должника, а также по совершению связанных с этим необходимых действий.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что конкурсный управляющий в период времени, истекший с момента принятия собранием кредиторов должника решения об утверждении порядка продажи товарно-материальных ценностей (6 месяцев), совершал необходимые действия по реализации имущества должника, но по объективным обстоятельствам оно не могло быть реализовано отдельно от основных средств, что как верно отмечено судом первой инстанции, свидетельствует о его бездействии. Такое бездействие противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Доказательств того, что подлежащее реализации имущество, является неликвидным, не представлено.

В связи с изложенным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Богачевой Е.Г. обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

При выясненных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 19 сентября 2012 года по делу №А10-1112/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских 

                                                                                                              О.А. Куклин