Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А19-12236/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Непредставление в установленные сроки сведений обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок.

Представление неполных и (или) недостоверных сведений, обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что первоначально ООО «Киренсклес» представило по телекоммуникационным каналам связи в Управление ПФ России в Киренском районе Иркутской области сведения, необходимые для осуществления учета, за 2 квартал 2011 года с нарушением установленного срока  (16.08.2011 при сроке представления не позднее 15.08.2011, что подтверждается протоколом приема сведений, подтверждением получения сведений ПФР). В связи с тем, что представленные обществом сведения содержали ошибки, Пенсионным фондом в адрес общества было направлялись сообщения о непринятии отчетности с приложением протокола ошибок. Исправленные сведения в окончательном виде представлены обществом 03.10.2011. Нарушение срока представления расчета зафиксировано в акте камеральной проверки от 5 октября 2011 года №106.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пенсионным фондом не доказано наличие законных оснований для взыскания с общества суммы штрафа, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. 

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу требований части 6 указанной нормы при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Соответственно, данные обстоятельства подлежали включению в предмет доказывания по делу.  

Как следует из заявления пенсионного фонда и отзыва на апелляционную жалобу, основанием для взыскания в судебном порядке с общества штрафной санкции является неисполнение последним требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №2 от 29.02.2012, выставленного на основании решения пенсионного фонда №1 от 09.02.2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что решением пенсионного фонда №1 от 9 февраля 2012 года, на основании которого пенсионный фонд обратился за взысканием санкции, ООО «Киренсклес» повторно привлечено к ответственности за то же самое нарушение требований статьи 11 Закона №27-ФЗ, выразившееся в несвоевременном представлении в органы ПФР индивидуальных сведений за 2 квартал 2011 года, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона №27-ФЗ, что не основано на нормах материального права. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Законом установлена ответственность.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2011 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ) Закон от 01.04.1996 №27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом №212-ФЗ, при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным законом.  

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов, целью которых является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона (статья 34 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 38 указанного закона в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (часть 5 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ).

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), а также наименование этого органа, его место нахождения и другие необходимые сведения.

В силу положений статьи 53 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ каждое лицо имеет право обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера (далее - акты органа контроля за уплатой страховых взносов), действия (бездействие) его должностных лиц, если, по мнению этого лица, акты, действия (бездействие) нарушают права этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ по итогам рассмотрения жалобы на акт органа контроля за уплатой страховых взносов вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт органа контроля за уплатой страховых взносов; отменить решение органа контроля за уплатой страховых взносов и прекратить производство по делу о правонарушении; изменить решение органа контроля за уплатой страховых взносов или вынести новое решение по существу.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ строго регламентирована процедура привлечения к ответственности плательщиков страховых взносов, основания и порядок проведения проверок, оформления и рассмотрения их результатов и принятия решений, порядок обжалования принятых органом контроля решений.     

По мнению суда апелляционной инстанции, законом не предусмотрено право органа контроля за уплатой страховых взносов проводить новое рассмотрение акта проверки и выносить новое решение о повторном привлечении страхователя к ответственности. Указание в заявлении о взыскании штрафной санкции о наличии оснований для назначения повторного рассмотрения акта проверки в связи с направлением пенсионным фондом первоначально выставленного требования не по месту нахождения страхователя, не основано на нормах материального права. При этом доказательств того, что решение пенсионного фонда №60 от 18.11.2011 отменено, не имеется. При этом законом не предусмотрено возможности отзыва пенсионным фондом требования об уплате санкции.            

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что привлечение общества к ответственности произведено с существенным нарушением закона, пенсионным фондом не доказано наличие законных оснований для взыскания штрафной санкции на основании решения пенсионного фонда №1 от 09.02.2012.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного удовлетворения требований пенсионного фонда, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции полностью, учитывает, что основанием для частичного удовлетворения требований пенсионного фонда являлся вывод суда о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, при этом суд первой инстанции ошибочно исходил из правомерности привлечения общества к ответственности на основании решения №1 от 09.02.2012, неисполнение требования об уплате штрафной санкции по которому явилось основанием для обращения пенсионного фонда в суд.    

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом по платежному поручению №1275 от 05.09.2012 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

На основании вышеуказанной нормы права судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежат возмещению Управлением, как стороны по делу, обществу. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №1275 от 05.09.2012 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.     

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2012 года по делу №А19-12236/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2012 года по делу №А19-12236/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Киренсклес» штрафа в размере 809513 руб. 70 коп. - отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе