Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А58-3507/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

21 ноября 2012 года                                                                            Дело № А58-3507/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Иреляхнефть» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2012 года по делу № А58-3507/2012 по заявлению Закрытого акционерного общества «Иреляхнефть» (ИНН 1433009622, ОГРН 1021400967488) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435152480, ОГРН 1041402057960) о признании незаконным и отмене постановления от 30 мая 2012 года № 03-061/2012 о назначении административного наказания

(суд первой инстанции судья Эверстова Р. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сучков Г. Н. – представитель по доверенности № 35 от 11.01.2012 г.;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество «Иреляхнефть» (далее Общество, ЗАО «Иреляхнефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 30 мая 2012 года № 03-061/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Иреляхнефть» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Иреляхнефть» является обладателем лицензии серии ЯКУ № 01339 НЭ на добычу углеродного сырья на Иреляхском месторождении в Мирнинском улусе, сроком действия до 1 мая 2032 года.

На основании требования Якутского природоохранного прокурора № 2-07-2012 от 14.05.2012 г., в соответствии с приказом № 160 от 18.05.2012 г., должностными лицами административного органа проведена проверка деятельности ЗАО «Иреляхнефть» по выполнению лицензионных условий, предусмотренных лицензией ЯКУ № 01339 НЭ.

В ходе проверки было установлено, что ЗАО «Иреляхнефть» в период с 2010 года по 1 квартал 2012 года при разработке Иреляхского газонефтяного месторождения осуществляет 100% сжигание попутного нефтяного газа на факельных установках, тем самым не выполняя требования технического проекта на разработку месторождения, предусматривающего техническое решение по рациональному использованию попутного нефтяного газа и доведения до целевого показателя в 95% к 2012 году.

Результаты проверки отражены в Акте проверки № 06-ВК от 28.05.2012 г. (т. 1, л. д. 100-103).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 03-061/2012 от 29.05.2012 г. о нарушении ЗАО «Иреляхнефть» п. 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 г. «О недрах» и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ (т. 1, л. д. 106-109).

Постановлением Управления Росприроднадзора от 30 мая 2012 года № 03-061/2012 о назначении административного наказания ЗАО «Иреляхнефть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статей 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей (т. 1, л. д. 12 - 16).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава названного административного правонарушения, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность), условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды.

При этом условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

На основании статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья (пункт 1); соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами (пункт 7); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

ЗАО «Иреляхнефть» осуществляет разработку Иреляхского газонефтяного месторождения на основании «Технической схемы разработки Иреляхского газонефтяного месторождения», РО «ВОЛГА-КАМА РАЕН г. Богульма 2000 г., «Дополнения к технической схеме разработки Иреляхского газонефтяного месторождения», РО «ВОЛГА-КАМА РАЕН г. Богульма 2009 г.

Лицензионным соглашением об условиях пользования недрами и дополнением № 1 к лицензионному соглашению лицензии ЯКУ 01339 НЭ установлено, что объем утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения.

Согласно заключению Департамента добычи и транспортировки нефти и газа Минэнерго России на рассмотрение проектного документа «Дополнения к технической схеме разработки Иреляхского газонефтяного месторождения» от 2010 года предусмотрено технологическое решение по рациональному использованию попутного нефтяного газа и доведение его до целевого показателя к 2012 году до 95% (т. 1 л. д. 141).

Материалами административного производства установлено, что ЗАО «Иреляхнефть» осуществляет сжигание попутного нефтяного газа на факельных установках в размере 100% объема добытого попутного нефтяного газа, в том числе, добыто попутного нефтяного газа и сожжено: за 2010 г. - 8 млн. куб.м., за 2011 г. - 11млн. куб.м. и за 2012 г. - 2,403 млн. куб.м.

Таким образом, в нарушение условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами, ЗАО «Иреляхнефть» в период с 2010 г. по 28.05.2012 г., сжигая 100% объема добытого попутного нефтяного газа, не осуществляет его рациональное использование в размере 95 % от добытого объема.

Следовательно, ЗАО «Иреляхнефть» своими действиями допустило пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт пользования Обществом недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами, в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, Актом проверки № 06-ВК от 28.05.2012 г., протоколом об административном правонарушении № 03-061/2012 от 29.05.2012 г., лицензией на право пользования недрами серии ЯКУ № 01339 НЭ, лицензионным соглашением об условиях пользования недрами, проектной документацией и заключением Департамента добычи и транспортировки нефти и газа Минэнерго России на рассмотрение проектного документа «Дополнения к технической схеме разработки Иреляхского газонефтяного месторождения» от 2010 года.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности объективной стороны вменяемого ЗАО «Иреляхнефть» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того,