Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А19-10104/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-10104/2012

«21» ноября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СКВ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2012 года по делу №А19-10104/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СКВ» (ОГРН 1103847000905) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155) о признании недействительным решения № 115 от 13.02.2012, принятое судьей Поздняковой Н.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Общества с ограниченной ответственностью «Система К» (ОГРН 1103847000872): не было;

Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (ОГРН 1063847000073): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «СКВ», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным, как несоответствующее действующему законодательству и нарушающее права заявителя, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 13.02.2012 № 115 по делу № 7, возбужденному в отношении Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» по признакам нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением суда первой инстанции от 18 июля 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что, поскольку  конкурсная документация не содержала иных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, кроме размера арендной платы, то состязательный процесс на предложение лучших условий участниками не состоялся. Таким образом, конкурсная комиссия не могла объективно оценить предложения участников конкурса.

Администрация МО «Железногорск-Илимское ГП» в конкурсной документации установила лишь один критерий оценки заявок на участие в конкурсе - размер арендной платы, что соответствует выбору победителя на аукционе, а не на конкурсе.

Действия Администрации МО «Железногорск-Илимское ГП» по установлению в конкурсной документации к конкурсу № 04/ОК-10 по лоту № 2 на передачу в аренду объектов водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования, единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе - размер арендной платы, содержат нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что приводит или может привести к ограничению состязательности участников конкурса.

Суд, посчитав, что оспариваемое решение от 13.02.2012 № 115 вынесено антимонопольным органом в соответствии с законом, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного  решения  недействительным.

ООО «СКВ», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неправильное токование Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010.

Представитель УФАС по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Система К» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного заседания, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.08.2012, 26.09.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Приказом УФАС по Иркутской области от 18.01.2012 № 7 в отношении Администрации МО «Железногорск-Илимское ГП» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в установлении в конкурсной документации к конкурсу № 04/ОК-10 по лоту № 2 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования, единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе - размер арендной платы, что приводит или может привести к ограничению состязательности участников конкурса.

В ходе антимонопольного расследования установлено, что 23.08.2010 глава муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» издал распоряжение № 419 о проведении конкурса на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования.

27.08.2010 главой муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» утверждена конкурсная документация на проведение конкурса на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования.

В соответствии с пунктом 10 конкурсной документации, единственным критерием оценки заявок на участие в конкурсе является размер арендной платы, в  частности, по лоту № 2 начальное значение критерия конкурса - 100 000 рублей.

03.09.2010 в газете «Илимские вести» (№ 36) опубликована информация о проведении конкурса на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования.

Согласно протоколу от 11.10.2010 № 78 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на передачу в аренду объектов водоотведения № 04/ОК-10 по лоту № 2 поступило 4 заявки, по результатам рассмотрения которых, конкурсная комиссия единогласно приняла решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса всех заявителей (протокол № 80 от 13.10.2010).

В соответствии с протоколом № 82 от 15.10.2010 оценки и сопоставления заявок в конкурсе на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения № 04/ОК-10 по лоту № 2, конкурсная комиссия присвоила заявке ООО «СКВ» первый номер (в связи с тем, что предложены лучшие условия исполнения договора, а именно, наибольший размер арендной платы 167 000 руб.) и признала его победителем конкурса.

Заявке ООО «Система К» присвоен второй номер, поскольку предложены лучшие после условий исполнения договора (размер арендной платы 105 000 руб.), предложенных победителем конкурса.

На основании результатов конкурса № 04/ОК-10 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования по лоту № 2 (объекты водоотведения), главой муниципального образования Железногорск-Илимское городское поселение» издано распоряжение № 521 от 19.10.2010 о заключении договора с ООО «СКВ» на передачу в аренду объектов водоотведения.

20.10.2010 между Администрацией МО «Железногорск-Илимское ГП» и ООО «СКВ» заключен договор № 89-10 передачи в аренду объектов водоотведения.

Комиссией УФАС по Иркутской области 13.02.2012, по результатам рассмотрения дела № 7, принято решение № 115 о признании Администрации МО «Железногорск-Илимское ГП» нарушившей часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Определением УФАС по Иркутской области № 1068 от 06.06.2012 в решении № 115 от 13.02.2012 (т. 2, л.16) устранены опечатки.

ООО «СКВ», полагая, что решением от 13.02.2012 № 115 с учетом определения №1068 от 06.06.2012 были нарушены его права и законные интересы, как победителя указанного конкурса тем, что основания заключения договора аренды, а именно – конкурсная документация, признана несоответствующей нормам действующего законодательства, что в свою очередь может повлечь признание незаконным итогов конкурса и договора аренды заключенного победителем конкурса, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, указав, что каких-либо нарушений антимонопольного законодательства при проведении конкурса № 04/ОК-10 по лоту № 2 на передачу в аренду объектов водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Железногорск-Илимское ГП», допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что договор № 89-10 передачи в аренду объектов водоотведения заключен на основании изданного главой муниципального образования Железногорск-Илимское городское поселение» распоряжения № 521 от 19.10.2010 по результатам конкурса № 04/ОК-10 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, суд апелляционной инстанции находит, что решение № 115 УФАС по Иркутской области от 13.02.2012 о признании Администрации МО «Железногорск-Илимское ГП» нарушившей часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при формировании конкурной документации по указанному конкурсу, нарушает права и законные интересы заявителя, как победителя указанного конкурса, так как может повлечь для него неблагоприятные последствия при оценке законности признания его победителем конкурса и порядка заключения им названного договора аренды.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ, установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе поименованные в данной норме.

Частью 1 статьи 17 названного закона установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, поименованные в данной норме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 указанного закона органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе,  находящимся в муниципальной собственности.

Статья 17.1 Закона о защите конкуренции устанавливает особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Согласно частям 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, как закрепленного, так и не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением определенных случаев.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе, передача данного имущества в безвозмездное пользование, аренду хозяйствующим субъектам