Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А19-10104/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 № 67 утверждены «Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества» (далее – Правила) и «Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Перечень видов имущества).

Согласно пункту 8 Перечня видов имущества, по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении следующих видов имущества, в частности в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

В соответствии с пунктом 40 Правил, конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с пунктом 77 настоящих Правил (подпункт 10 пункта 40 Правил).

Пунктом 77 Правил дословно установлено, что для «определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора могут быть:

1) сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям;

2) технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора;

3) объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору;

4)  период с даты подписания договора до дня, когда производство товаров (выполнение работ, оказание услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, будет осуществляться в объеме, установленном договором;

5) цены на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору;

6) качественная характеристика архитектурного, функционально-технологического, конструктивного или инженерно-технического решения для обеспечения реконструкции объекта договора и квалификация участника конкурса. Указанный критерий может быть использован только в случае если условием договора предусмотрено обязательство участника конкурса по подготовке проектной документации на реконструкцию объекта договора либо обязательство участника конкурса по созданию в рамках исполнения договора имущества, предназначенного для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, поставка, выполнение, оказание которых происходит с использованием имущества, права на которое передаются по договору».

В соответствии с пунктом 81 Приказа ФАС РФ № 67 не допускается использование иных, за исключением предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Как следует из оспариваемого решения УФАС по Иркутской области, Администрации вменяется, что пункт 10 конкурсной документации (т. 1, л. 83), утвержденной 27.08.2010 главой Администрации, содержит единственный критерий оценки заявок на участие в конкурсе - размер арендной платы, по лоту № 2 - 100 000 руб., что нарушает требования части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные нормы, а также приняв во внимание правовое толкование пункта 77 Правил, данного Федеральным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении по делу №19-15095/2011, определении ВАС Российской Федерации от 23.08.2012 №ВАС-8797/2012, Федеральным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении по делу №А19-21131/2011 от 18.07.2012, исходит из следующего.

Как указано в пункте 77 названных Правил, для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Из конкурсной документации (т. 1, л. 83), а также из протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе усматривается, что заказчик для определения лучших условий исполнения договора установил единственный критерий оценки заявок - размер ежемесячного платежа арендной платы.

Иные критерии в конкурсной документации заказчиком не приведены.

При этом законодатель правилу об указании в конкурсной документации иных критериев оценки и сопоставлении заявок императивный характер не придал.

Таким образом, цена является одним из критериев, по которым осуществляются оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поэтому, предлагая наибольший размер арендной платы, ООО «СКВ» предложило лучшие условия выполнения договора.

Отказывая в признании решения УФАС по Иркутской области недействительным, суд первой инстанции истолковал нормы законодательства, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, как недопускающие при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе установление единственного критерия (наибольшая цена договора) в отсутствие применения при определении его победителя иных каких-либо критериев.

Между тем, допущенное судом первой инстанции толкование пункта 77 Правил № 67 не отвечает его содержанию и буквальному значению указанных в нем слов и выражений. Названное правило указывает, что перечисленные в нем критерии оценки могут быть, что свидетельствует о диспозитивном характере данных критериев, в то время как критерий «по цене договора» свидетельствует о его императивном характере.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или с, в редакции определения от 06.06.2012.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются как неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, так и неприменение закона, подлежащего применению.

На основании изложенного апелляционная жалоба заявителя,  как и требования,  подлежат удовлетворению.

Взыскать с Управления ФАС по Иркутской области судебные расходы в размере 3000 рублей, состоящие из расходов заявителя на уплату государственной пошлины по платежным поручениям №501 от 13.10.2011 (т. 1, л. 15), №451 от 08.08.2012 (т.3, л.д. 98).

Возвратить ООО «СКВ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №451 от 08.08.2012 (т. 3, л.д. 98).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «18» июля 2012 года по делу №А19-10104/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №115 от 13 февраля 2012 года признать незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу ООО «СКВ» судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Возвратить ООО «СКВ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 451 от 08.08.2012 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов