Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А78-3003/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обществом процентов, начисленных за периоды 2008-2009 годов, в составе внереализационных расходов 2010 года.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2009 года в сумме 4 089 913 руб., за 1, 3, 4 кварталы 2010 года в сумме 5 413 237,94 руб., соответствующих пени и налоговых санкций послужил вывод инспекции о том, что обществом при получении денежных средств от участников долевого строительства не определялась налоговая база по налогу на добавленную стоимость, исходя из сумм частичной оплаты в счет предстоящего встречного предоставления объектов нежилого имущества.

Инспекция исходила из того, что поступившие обществу от участников договоров долевого участия в строительстве денежные средства являются авансами (предварительной оплатой) по договорам купли-продажи недвижимости, которая на момент заключения договора еще не существует. Заключенные обществом с физическими лицами договоры долевого участия в строительстве подлежат квалификации как договоры купли-продажи недвижимости, создаваемой в будущем. Условия договоров долевого участия в строительстве не свидетельствуют об их инвестиционном характере.

В рассматриваемом случае деятельность общества по привлечению денежных средств от дольщиков на основании договоров о долевом участии в строительстве жилого дома не является инвестиционной, так как регулируется Федеральным законом от 31.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении вменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В результате исполнения договора об участии в долевом строительстве жилого дома одна сторона выполняет строительные работы, а другая получает результат строительства в виде жилого помещения (квартиры) в возведенном объекте.

Денежные средства, вносимые участниками долевого строительства застройщику, являются платой за выполнение работ по строительству многоквартирного дома, в котором каждый из дольщиков приобретает объект недвижимости.

Таким образом, обществом полученные от участников долевого строительства денежные средства являлись авансовыми платежами и подлежали включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьей 162 Налогового кодекса РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа необоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ общество в проверяемый период 2009 – 2010 годов являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 153 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами; налогоплательщик, получивший частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав должен исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Межрегиональный имущественный центр» (Застройщик) и гражданами Российской Федерации Мамедовым М.А.О., Косинской В.Ю., Володько В.В., Бочарова И.П., Мурашева А.И., Монич Е.В., Золоторевой СИ., Благоразумова И.В., Скрипкина Д.М., Правидло П.Г., Вихрова И.Ю., Листуновой Н.В. (Участники) заключены договоры об участии в долевом строительстве нежилых помещений в строящемся комплексе многоквартирных жилых домов, находящихся по строительному адресу: г. Чита, ул.Балябина, по условиям которых граждане внесли на расчетный счет и в кассу общества в качестве инвестиционных взносов и оплаты услуг застройщика денежные средства в размере 26 811 652 руб. в 2009 году и 35 486 776 руб. в 2010 году.

31 декабря 2010 года обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, после чего общество передало Участникам строительства по актам приема-передачи нежилых помещений построенные объекты недвижимости.

Признавая ошибочными выводы инспекции о наличии оснований для квалификации поступивших обществу в рамках договоров долевого участия в строительстве денежных средств авансовыми платежами, подлежащими включению в налогооблагаемую базу при исчислении налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных     вложений»     под     инвестиционной     деятельностью     понимается     вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона РСФСР от 26.06.1991 №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвесторы - это субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для инвестиционных правоотношений характерно: направленность вложений на достижение социально полезного эффекта; целевой характер использования вложений; социально полезный эффект достигается за счет произведенных вложений.

Вышеперечисленные признаки характеры и для договоров долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных           интересов и имущества участников долевого строительства.

Вложения участников договоров долевого участия в строительстве имеют своей целью приобретение права собственности на объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, то есть цель заключается в достижении социально полезного эффекта.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, могут быть израсходованы застройщиком только на цели, указанные в пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, которые связаны только со строительством, то есть расходы застройщика должны быть направлены на достижение социально значимого для дольщика результата - на строительство жилого или нежилого помещения. Следовательно,  вложения носят целевой характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ объект долевого строительства - это жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Следовательно, создание объекта долевого строительства осуществляется только за счет целевых вложения участников договоров долевого участия в строительстве, и только оплата услуг застройщика расходуется им по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор долевого участия в строительстве имеет инвестиционный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что отношения, складывающиеся между заказчиком и участником по договору долевого участия в строительстве, не подпадают под правовое регулирование главы 30 Гражданского кодекса РФ и не могут быть квалифицированы как отношения по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В то же время согласно пункту 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ можно заключить договор купли-продажи товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Продавцом по договору купли-продажи недвижимости является собственник либо уполномоченное им лицо. Если продавцом выступает лицо, еще не являющееся собственником, обязательным условием является приобретение права собственности в будущем.

Между тем застройщик не становится собственником создаваемого объекта недвижимости, а является участником строительного процесса. Договор купли-продажи обусловливает переход права собственности и служит производным способом приобретения этого права, тогда как договор долевого участия в строительстве является первоначальным способом приобретения права собственности на недвижимость.

При купле-продаже предметом договора является индивидуально-определенная вещь, при долевом участии в строительстве - вещь, еще не существующая в природе не только в юридическом смысле, но и фактически, поскольку представляет собой лишь совокупность неоднородных вещей, из которых впоследствии будет создан единый объект недвижимости. Оплата по договору купли-продажи не носит целевого характера, продавец вправе расходовать полученную оплату по своему усмотрению.

Передача участнику долевого строительства объекта строительства не отвечает критериям реализации,  установленным пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ, поскольку не происходит передача права собственности от застройщика к участнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого   строительства   осуществляются   по   подписываемым   сторонами   передаточному акту или иному документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Закона №214-ФЗ), и с этого момента обязательства застройщика считаются исполненными (часть 1 статьи 12 Закона №214-ФЗ).

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

По договору долевого участия в строительстве застройщик не передает права собственности на объект участнику, так как сам таким правом не обладает.

Следовательно, передача нежилых помещений ООО «МИЦ» в адрес Мамедова М.А.О., Косинской В.Ю., Володька В.В., Бочарова И.П., Мурашева А.И., Монич Е.В., Золоторевой СИ., Благоразумова И.В., Скрипкина Д.М., Правидло П.Г., Вихрова И.Ю., Листуновой Н.В. не содержит признаков реализации, установленных в пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ, соответственно, данные операции не облагаются налогом на добавленную стоимость. Данный вывод является достаточным для признания неправомерным доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и налоговых санкций.

Довод инспекции, приведенный в апелляционной жалобе, относительно того, что операции по реализации нежилых помещений не включены в перечень операций, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктами 22, 23 части 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, в связи с чем подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 22, 23 части 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них; передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир. Данной нормой предусмотрены случаи освобождения от налогообложения отдельных операций по реализации. Вместе с тем в рассматриваемом случае передача нежилых помещений не содержит признаков реализации в том понимании, которое следует из пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе инспекции, не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для доначисления налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие