Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А19-5952/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

21 ноября 2012  года                                                                           Дело № А19-5952/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу № А19-5952/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (ИНН 1812003473, ОГРН 1033801761322) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (ИНН 3808110930, ОГРН 1043801036311) о признании незаконным и отмене Постановления № В-369-в (А55-7-1447) от 14.02.2012 г. о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Шульга Н. О.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьих лиц:

1 Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно- исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» - не явился;

2 Муниципального унитарного предприятия «Производственное управление Водопроводно-канализационного хозяйства» - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (далее заявитель, ООО «Норд-Вест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее административный орган, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене Постановления № В-369-в (А55-7-1447) от 14.02.2012 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.20 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В качестве основания для удовлетворения требований заявителя, суд первой инстанции указал на недоказанность административным органом наличия события вмененного Обществу административного правонарушения, нарушение Росприроднадзором Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, а так же на то, что из материалов административного дела невозможно установить дату совершения вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого по неполно выясненным обстоятельствам, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению.

ООО «Норд-Вест» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» в отзыве на апелляционную жалобу указал на законное привлечение ООО «Норд-Вест» к ответственности.

Третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление Водопроводно-канализационного хозяйства» отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поручения полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе о проверке доводов, изложенных в обращении директора Восточно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ» о самовольном подключении ООО «Норд-Вест» многоквартирных домов №№ 28/1, 28/2, 28/3, 28/4, 28/5, 28/6, 28/7, 28/8, 28/9 в канализационную сеть Восточно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ» в микрорайоне «Ершовский», должностными лицами Росприроднадзора проведена проверка деятельности ООО «Норд-Вест».

В ходе проведения проверки, на основании представленных документов, административным органом установлено, что договор на отпуск воды и прием сточных вод от многоквартирных домов №№ 28/1, 28/2, 28/3, 28/4, 28/5, 28/6, 28/7, 28/8, 28/9 между МУП «ПУ ВКХ» г. Иркутска и ООО «Норд-Вест» не заключен. Подключение вышеуказанных жилых домов произведено в канализационные сети Восточно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ» при отсутствии договора на подключение.

С 2009 года по 25 января 2012 года ООО «Норд-Вест» использует сети коммунального водоснабжения и канализации в отсутствие права собственности на указанные сети и без каких-либо документов, самовольно эксплуатируя сети канализации Восточно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ».

На основании результатов  административного расследования должностным лицом Росприроднадзора в отношении ООО «Норд-Вест» составлен протокол об административном правонарушении № В-369-в (А55-7-1447) от 25.01.2012 г. по факту нарушения Обществом части 11 Главы II «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, выразившемся в самовольном подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении Росприроднадзор Постановлением № В-369-в (А55-7-1447) от 14.02.2012 г. привлек ООО «Норд-Вест» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по статье 7.20 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 руб.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7.20 КоАП РФ самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в активных действиях, состоящих в самовольном, незаконном, неразрешенном либо прямо запрещенном подключении с помощью технических средств (устройств) к системам водоснабжения или канализации в отсутствии разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение вмененного ООО «Норд-Вест» административным органом представлена информация МУП «Производственное управление Водопроводно-канализационного хозяйства» о подключении ООО «Норд-Вест» в канализационную линию Восточно-Сибирского филиала ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» жилых домов №№ 28/1, 28/2, 28/3, 28/4, 28/5, 28/6, 28/7, 28/8, 28/9, протокол технического совещания от 06.04.2010 г., протокол совещания по вопросу застройки мкр. «Ершовский» от 20.08.2010 г., акты обследования наружных сетей канализации от 02.05.2011 г., Протокол об административном правонарушении № В-369-в (А55-7-1447) от 25.01.2012 г.

Вместе с тем, из указанных документов, при отсутствии каких либо заключений специалистов и технической экспертизы, нельзя сделать вывод о том, что ООО «Норд-Вест» произвело самовольную врезку жилых домов №№ 28/1, 28/2, 28/3, 28/4, 28/5, 28/6, 28/7, 28/8, 28/9 микрорайона «Ершовский» в канализационную сеть Восточно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ».

Представленное же в материалы дела заключение строительно-технической экспертизы № 178-07/12 произведено вне рамок административного расследования за пределами административной проверки, в связи с чем, указанный документ не является надлежащим доказательством по данному административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочих сведений, место и время совершения административного правонарушения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные по делу, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, помимо описания места и события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания должно обязательно отражаться истинная дата и время совершения такого правонарушения. Учитывая положения статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного рассмотрения любого административного дела, поскольку истечение срока давности привлечения к ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку, в рассматриваемом случае, вмененное Обществу правонарушение не является длящимся и окончено в момент самовольной врезки к системе водоотведения, то при отсутствии даты совершения административного правонарушения невозможно установить срок давности привлечения виновного к административной ответственности.

В связи с этим, как отмечено в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2010 года по делу № А19-21180/09, установление времени и даты совершения административного правонарушения имеет существенное значение для рассматриваемой категории споров.

Таким образом, материалы административного производства не содержат доказательств события вмененного Обществу правонарушения, а так же то, что ООО «Норд-Вест» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ, так как, не доказан факт самовольного подключения ООО «Норд-Вест» к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, административным органом не доказано наличие в действиях ООО «Норд-Вест» состава вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с п. 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 г № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа