Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А78-4387/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Учитывая, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую организацию, ответственность истца за причинение вреда вследствие перенапряжения в сетях является ответственностью за действия третьих лиц в связи с чем истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных расходов.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, именно сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

Учитывая, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что  материалами дела документально подтверждается, что вследствие неисполнения ответчиком, как сетевой организацией, обязательств по обеспечению качества поставляемой в жилой дом по адресу: г. Чита, ул. Энтузиастов 79 кв. 49  электрической энергии, в результате повреждения нулевого рабочего проводника, произошел скачок напряжения, что привело к повреждению имущества, принадлежащего третьему лицу Сафоновой А.С.

Факт повреждения имущества третьего лица в результате перенапряжения подтвержден актами выполненных работ, размер убытков также доказан документально.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сафонова А.С. не является потребителем по адресу г. Чита, ул. Энтузиастов, 79 кв. 49 и поврежденный телевизор был сдан в ремонт с указанием иного адреса, а не с места аварийной ситуации в электросетях ОАО «МРСК Сибири» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из пояснений, представленных третьим лицом  -Сафоновой А.С. в суд апелляционной инстанции, Сафонова А.С. снимает квартиру по адресу г. Чита ул. Энтузиастов 79-49, принадлежащую Титовой Е.С. с 01.01.2012, оплачивает коммунальные услуги, в том числе за потребленную электроэнергию. Ремонт поврежденного вследствие скачка напряжения в сети телевизора был произведен супругом Сафоновой А.С. - Сафоновым Д.В. Представлена копия свидетельства о браке с Сафоновым Д.В., а также копия расчетной книжки. Указанные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, как доказательства в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Кроме того, свидетельскими показаниями Сафонова Д.В., допрошенного в суде первой инстанции, также подтверждаются вышеуказанные обстоятельства.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2012 года по делу №А78-4387/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            Л.В. Оширова

Н.М. Панькова