Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А58-5998/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело № А58-5998/2011

22 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Главэнергострой» и открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2012 года по делу №А58-5998/2011 в части встречного иска открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ф.Попова, д. 14) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» (ОГРН 1041402032077, ИНН 1435145860, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 52, корп. 3) о взыскании 1 862 274,69 руб., (суд первой инстанции: судья Агальцева Л.В.),

при участии в судебном заседании: от истца: Полуэктов Е.С. (доверенность от 27.12.2011), Данилов А.С. (доверенность от 27.12.2011); от ответчика: Дугдас М.Б. (доверенность от 23.12.2011);

установил:

Общество   с   ограниченной   ответственностью   Строительная   компания   «Главэнергострой» обратилось  в  Арбитражный  суд  Республики  Саха  (Якутия)  с  иском  к  открытому акционерному обществу   Акционерная   компания   «Якутскэнерго»   о   взыскании   1   074   919,71   рублей   долга   по договору подряда от 12.11.2007 №7.

Определением от 08.12.2011 принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» о взыскании неустойки по пункту 7.3 договора подряда в размере 2 240 316,82 руб. для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

17.01.2012 №119 открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» представило уточнение встречного искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» неустойки (пени) начисленной согласно пункту 7.3 договора подряда от 12.11.2007 №7 в размере 1 862 274,69 руб. за период с 11.06.2008 по 26.09.2011 (1 203 дня).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2012 исковые требования в сумме 1 074 919 рублей 71 копейка и встречные исковые требования в сумме 1 862 274 рубля 69 копеек удовлетворены. В результате зачета взаимных денежных обязательств сторон суд взыскал с истца в пользу ответчика 787 354 рубля 98 копеек пени, 4 681 рубль 5 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года решение суда от 26 января 2012 года отменено в части встречного иска: с ОАО АК «Якутскэнерго» в пользу ООО СК «Главэнергострой» взыскано 1 074 919 рублей 71 копейка долга и 25 749 рублей 20 копеек возмещения расходов на государственную пошлину. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2012 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2012 в части встречного иска и в части распределения расходов и  постановление суда апелляционной инстанции полностью отменены, дело в части встречного иска направлено на новое рассмотрения в суд первой инстанции. В части первоначального иска решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении судом принято уточнение встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании неустойки по пункту 7.3 договора подряда от 12.11.2007 №7 в сумме 1 862 274,69 руб. за период с 11.06.2008 по 26.09.2011 (1 203 дня).

Решением от 14.09.2012 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) взыскал с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» в пользу открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» 787 354 рубля 98 копеек пени, 5 681 рубль 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в том числе за кассационное рассмотрение дела. В остальной части встречного искового заявления отказал. В обоснование указал, что истцом по встречному исковому заявлению, как заказчиком, доказан факт не выполнения подрядчиком работ по договору подряда от 12.11.2007 на 18 622 746,89 руб. Приняв во внимание содержание пункта 7.3 договора подряда в части установления ограничения суммы пени 10 % от суммы неисполненных обязательств, требование ответчика о взыскании с истца 1 862 274,69 руб. в пределах трехгодичного срока исковой давности является обоснованным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен частичный зачет первоначального искового требования по взысканию с ОАО АК «Якутскэнерго» в пользу ООО СК «Главэнергострой» 1 074 919,71 руб. и встречного искового требования по взысканию ООО СК «Главэнергострой» в пользу ОАО АК «Якутскэнерго» 1 862 274,69 руб., вследствие чего с ООО СК «Главэнергострой» в пользу ОАО АК «Якутскэнерго» в результате зачета подлежит взысканию сумма 787 354,98 руб. (1 074 919,71 руб. - 1 862 274,69 руб.).

ООО СК «Главэнергострой», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что в результате проведения зачета судом, уменьшена фактически взыскиваемой суммы договорной неустойки с 1 862 274,69 руб. до 787 354,98 руб. При этом суд первой инстанции не учел, что дело направлено на новое рассмотрение только в части встречного иска. В связи с чем, решение в части первоначального иска подлежит оставлению без движения. Не согласны с выводами суда первой инстанции по определению суммы пени за не­исполнение обязательств по договору подряда №7 от 12.11.2007г. Суд не учел доводы о несоразмерности заявленных пеней последствиям нарушенных обязательств, о том, что за период с 11.06.2008 года до момента подачи искового заявления 08.12.2011г. ОАО АК «Якутскэнер­го» не обращалось с претензиями о неисполнении ООО СК «ГЭС» условий договора и невыполнении послед­ним всего объема работ, предусмотренного договором подряда, тем самым злоупотребив своим правом. Фактически работы были выполнены ранее третьими лицами, что и послужило сдерживающим фактором не подачи претензионных писем. Стороны договора подряда №7 от 12.11.2007г. установили ограничение штрафных санкций в размере 10%, что в свою очередь является эквивалентом 100 календарным дням неисполнения обязательств по догово­ру подряда №7 от 12.11.07 года. Общая сумма пени за просрочку сроков исполнения обязательств должна составлять 413 838 рублей 82 копейки.

ОАО АК «Якутскэнерго» так же обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене. Указано, что исходя из правил, установленных законом и регулирующих порядок прекращения обязательства зачетом, необходимо, чтобы зачет был проведен лишь при наличии встречных однородных требований со стороны всех лиц, участвующих в процессе, а также при условии, что данные требования не исполнены (оплачены). Суд при проведении зачета не учел тот факт, что сумма долга подлежащая взысканию с ОАО АК «Якутскэнерго» в пользу ООО СК «Главэнергострой» на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012г. в размере 1074 919,71 руб. оплачена платежным поручением №46264 от 25.07.2012г. в связи с предъявлением к исполнению исполнительного листа выданного Арбитражным судом РС(Я), а также того, что на новое рассмотрение дело было направлено только в части встречного иска. Просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5998/2011 от 14.09.12 г. в части проведения зачета на сумму 1074919,71 руб. и принять новый судебный акт о взыскании с ООО СК «Главэнергострой» суммы неустойки по договору подряда №7 от 12.11.2007г. в размере 1 862 274,69 руб.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои апелляционные жалобы, просили решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком 12.11.2007 заключен договор подряда №7 на выполнение работ и дополнительное соглашение №1 от 30.05.2008 к договору подряда №7 от 12.11.2007.

В пункте 4.1 договора подряда №7 стороны установили календарные сроки выполнения работ: начальный срок – с 20.11.2007, конечный срок – 31.05.2008.

Сторонами в приложении №2 к договору подряда согласован график выполнения работ- с сентября 2007 года по май 2008 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 29 006 760 руб., в том числе НДС 4 424 760 руб. В приложении № 2 к договору подряда сторонами согласована локальная смета на сумму 29006760,00 рублей.

30.05.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №7 от 12.11.2007 на выполнение работ, предметом которого является изменение сроков и оказание дополнительных услуг истцом по договору подряда №7 от 12.11.2007 на выполнение работ: капитальный ремонт ВЛ-220 кВ Л-205 Айхал-ГПП-6 ЗЭС, замена промежуточных опор 140 шт.

Факт выполнения подрядчиком основных работ на 10 384 013,11 руб. подтвержден актами формы КС-2 справками формы КС-3 и не оспаривается сторонами.

Стоимость невыполненных подрядчиком работ по договору подряда составляет 18 622 746,89 руб.

В связи с просрочкой исполнения ООО СК «Главэнергострой» обязательств, ОАО АК «Якутскэнерго» обратилось с встречным иском о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Вышеуказанными документами определены объем, стоимость и сроки выполнения истцом работ по договору подряда от 12.11.2007 №7.

Из буквального толкования содержания пунктов 1, 2, и 7 дополнительного соглашения от 30.05.2008 №1 к договору подряда от 12.11.2007 №7 следует, что в дополнение предмета договора подряда подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами оказать услуги срок до 31.12.2008. Сроки производства основных работ, предусмотренные пунктом 4.1 договора подряда и графиком выполнения работ, сторонами не изменялись.

Пунктом 4.4 договора подряда предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до полного исполнения обязательств по договору.

Разделом 11 договора подряда предусмотрен порядок изменения и дополнения договора.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ по договору на сумму, установленную договором, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расторжении или изменении условий договора подряда после 31.12.2008.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом по встречному исковому заявлению, как заказчиком, факта не выполнения подрядчиком работ по договору подряда от 12.11.2007 на 18 622 746,89 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) -определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 7.3 договора предусматривает взыскание пени в случае окончания подрядчиком работ после установленного договором срока свыше 10 дней за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Просрочка выполнения ООО СК «Главэнергострой» работ, предусмотренных договором подряда, имела место с 31.05.2008 и согласно пояснениям сторон предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах просрочка исполнения ООО СК «Главэнергострой» обязательства представляет собой правонарушение, носящее длящийся характер является