Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А58-5998/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

обоснованным.

Поскольку предусмотренная договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой «текущую» меру ответственности, подлежащую применению (начислению) самостоятельно за каждый день просрочки исполнения обязательства, то соответственно срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки.

Данный подход соответствует позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В суд со встречным иском ответчик обратился 05.12.2011. С учетом установленных статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации сроков исковой давности пени подлежат начислению за период с 05.12.2008 по 31.05.2011 в сумме 16 909 454,18 рублей.

Согласно пункту 7.3 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за окончание работ после установленного срока по вине подрядчика свыше 10 дней пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств.

Приняв во внимание содержание пункта 7.3 договора подряда в части установления ограничения суммы пени 10 % от суммы неисполненных обязательств, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность требования ответчика о взыскании с истца неустойки в размере 1 862 274,69 руб., что составляет 10% от суммы неисполненных обязательств подрядчика в размере 18 622 746,89 рублей. При этом правильно указал на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 установлено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В качестве доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,            ответчик указывает на не совершение истцом действий по обращению с претензиями о неисполнении условий договора, на ограничение штрафных санкций 10%, что является эквивалентом 100 календарным дням неисполнения ответчиком обязательств, на наличие у истца непогашенной задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда.

Не обращение истца с претензиями по неисполнению обязательств по договору   и с иском о применении ответственности до 05.12.2011 года, не является обстоятельством, свидетельствующим о вине кредитора и основанием для снижения размера ответственности должника, наличие у истца задолженности по оплате стоимости выполненных ответчиком работ не связано с неисполнением ответчиком обязанности по завершению работ по договору подряда. Истец вправе был представить доказательства наличия объективных причин невозможности исполнения обязательства в установленные сроки, обращения к ответчику с письмами об урегулировании этого вопроса, не исполнения обязательства по вине ответчика, что сделано не было. В судебном заседании представитель истца пояснил, что устранились от выполнения обязательства в связи с существенным снижение рентабельности этих работ. Доводы о том, фактически работы были выполнены ранее третьими лицами, что и послужило сдерживающим фактором не подачи претензионных писем, документально не подтверждены.

Принимая во внимание условие 10 % ограничения размера пени, установленное пунктом 7.3 договора подряда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании пени в полном размере в сумме 1 862 274,69 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции в части проведения зачета первоначального искового требования по взысканию с ОАО АК «Якутскэнерго» в пользу ООО СК «Главэнергострой» 1 074 919,71 руб. и встречного искового требования по взысканию ООО СК «Главэнергострой» в пользу ОАО АК «Якутскэнерго» 1 862 274,69 руб.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Исходя из правил, установленных законом и регулирующих порядок прекращения обязательства зачетом, необходимо, чтобы зачет был проведен лишь при наличии встречных однородных требований со стороны всех лиц, участвующих в процессе, а также при условии, что данные требования не исполнены (оплачены).

Из представленных в суде апелляционной инстанции документов следует, что 10.04.2012г. Арбитражный суд РС(Я) выдал OOP СК «Главэнергострой» исполнительный лист о взыскании с ОАО АК «Якутскэнерго» 1 074 919,71 руб. основного долга. Постановлением от 01.06.2012г. ЯГОСП УФССП России по РС(Я) судебным приставом-исполнителем Бердниковой М.А возбуждено исполнительное производство № 287693/12/114. Задолженность в размере 1 074 919,71 руб.  ОАО АК «Якутскэнерго» оплатило платежным поручением № 46264 от 25.07.2012г.

С учетом указанного, а также того, что дело на новое рассмотрение направлялось только в части встречного иска, с ООО СК «Главэнергостроой» в пользу  ОАО АК «Якутскэнерго» подлежит взысканию 1 862 274,69 руб.

В этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционные жалобы удовлетворению.

При подаче искового заявления ООО СК «Главэнергострой» оплачена государственная пошлина в сумме 23 749,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2011 №589 при цене иска 1 074 919,71 руб.

При подаче встречного искового заявления ОАО АК «Якутскэнерго» оплачена государственная пошлина 34 201,60 руб. по платежному поручению от 29.09.2011 №83179 при цене иска 2 240 316,82 руб.

В связи с уменьшением ответчиком размера встречного искового требования до 1 862 274,69 руб. размер госпошлины, подлежащий к уплате в бюджет, составит 31622,75 руб. Соответственно, ОАО АК «Якутскэнерго» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 2578,85 руб. руб.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.

С учетом того, что требования истца и встречные требования ответчика удовлетворены в полном размере,         суд считает возможным произвести зачет требований сторон в части распределения расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, в резолютивной части судебного акта подлежит указанию денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9873,55 руб., (31201,60 руб. – 23749,20 + 2000 руб. за кассационное рассмотрение).

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2012г., принятое по делу №А58-5998/2011, изменить, принять новое решение.

Принять уменьшение открытым акционерным обществом Акционерная компания «Якутскэнерго» размера встречных исковых требований от 17.01.2012 №119 до 1 862 274 рублей 69 копеек и уточнение периода начисления пени от 27.07.2012 №119/8392 с 05.12.2008 года по 31.05.2011 года.

Встречный иск открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» (ИНН 1435145860, ОГРН 1041402032077) в пользу открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) 1 862 274 рублей 69 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательства, 9873 рубля 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в том числе за кассационное рассмотрение дела.

Возвратить открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) из федерального бюджета 2578,85 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2011 №83179.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина

А.В. Макарцев