Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А10-5075/210. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А10-5075/210

«22» ноября 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А10-5075/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ОГРН 1060313003629 ИНН 0313005381, адрес: 671560, Республика Бурятия,  Муйский район, пгт. Таксимо, ул. 70 лет Октября, 45) к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» (ОГРН 1050303068529 ИНН 0323125110, адрес: 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5 ) о взыскании 14 212 152, 44 руб., третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, юридический адрес: г. Москва, ул. Н.Басманная, 2)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: представитель по доверенности от 01.01.2012 Хобоева И.В.

от третьего лица: отсутствует, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мега» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» о взыскании 14 212 152 рублей 44 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.07.2007 №168 за период с мая по сентябрь 2010 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 ноября 2011 года  решение арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в связи с наличием договора уступки права (требования) от 16.05.2011 определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2011 года произведена     замена    истца    –    общества    с    ограниченной    ответственностью    «Мега»    на общество с ограниченной ответственностью «Сибстроймет».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2012 года принято ходатайство истца – ООО «Сибстроймет» об уточнении размера исковых требований до 11 278 546 руб. 16 коп., представляющих собой задолженность за оказанные за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года   услуги по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.

ОАО «Бурятэнергосбыт», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012  отменено определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2011 о процессуальном правопреемстве по настоящему делу и в удовлетворении заявления ООО «Мега» о замене истца по настоящему делу на ООО  «Сибстроймет» отказано. Кроме того, ответчик полагает, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению в связи с тем, что арбитражным судом в решении по делу № А10-1925/2010 установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу в части применения в 2010 году одноставочного тарифа. Кроме того, в пункте 3 дополнительного соглашения от 10.01.2012 стороны установили, что настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 168 от 01.07.2007, вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010  и действует наравне с договором № 168 от 01.07.2007. Просит в иске обществу «Мега» отказать.

Определением от 25.09.2012 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Мега».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2011 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью  «Мега» на общество с ограниченной ответственностью  «Сибстроймет».

Обжалуемое решение принято в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сибстроймет» и последнее уточнение размера иска производилось также представителем названного лица.

Вместе с тем, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2012 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2011 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Мега» о замене истца на общество с ограниченной ответственностью  «Сибстроймет» отказано.

Таким образом, состав лиц, участвующих в настоящем деле, является прежним.

Статья 153 АПК РФ предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции в отсутствие истца – ООО «Мега».

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным АПК РФ для первой инстанции.

Согласно части 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Представитель ответчика исковые требования не признает, обращает внимание на заключенное дополнительное соглашение от 10.01.2012 к договору №168 от 01.07.2010, согласно которым сторонами определено применение одноставочного тарифа, при этом стороны распространили действие настоящего соглашения на отношения с 01.01.2010.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном порядке.

Конкурсным управляющим ООО «Мега» Сапожниковой Н.С. представлены пояснения по делу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Бурятэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Мега» существует обязательственное правоотношение из договора возмездного оказания услуг №168 от 01.07.2007.

В пункте 2.1 договора стороны определили предмет договора - ООО «Мега» (Исполнитель) обязуется оказывать ОАО «Бурятэнергосбыт» (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора).

Заказчик обязуется обеспечивать поставку электроэнергии в объеме, обязательства по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии) принял на себя заказчик, в сети исполнителя для передачи потребителям и в сети иных сетевых организаций, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии (п. 3.2.1. договора).

Исполнитель обязуется обеспечить передачу в свою сеть электроэнергии от точек приема (приложение №1) до точек поставки (Приложение №2) потребителям/иной сетевой организации в пределах присоединенной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств (п. 3.3.1 договора).

Исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода определить объемы поставленной потребителям/иной сетевой организации электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения (п. 3.3.4. договора).

Исполнитель обязуется ежемесячно предоставлять заказчику ведомость снятия показаний приборов учета электроэнергии, переданной по договору (поставленной потребителям заказчика/иной сетевой организации) за расчетный период не позднее 2-х дней со дня совместного с потребителем/иной сетевой организацией снятия показаний приборов учета (п. 3.3.11 договора).

Плановое количество электроэнергии, передаваемой потребителям заказчика/иной сетевой организации по сетям исполнителя, определяется сторонами в Приложении №3 к договору (п. 4.1 договора).

Исполнитель по окончании расчетного периода определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика/иной сетевой организации) электроэнергии на основании показаний приборов учета, установленных в точках поставки (Приложение №2 к договору), которые включаются исполнителем в прилагаемую к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии ведомость (п. 4.2 договора).

Снятие показаний приборов учета электрической энергии оформляется актом снятия показаний приборов учета и подписывается представителями исполнителя и потребителя/сетевой организации (п. 4.3 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг исполнителя по договору является один календарный месяц (п. 5.1. договора).

Исполнитель в срок не позднее 3 числа месяца следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц и ведомость переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц (пункт 5.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика/в сети иной сетевой организации электроэнергии на тариф, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для исполнителя на услуги по передаче электроэнергии (п. 5.3. договора).

Заказчик и исполнитель по окончании расчетного периода определяют объемы переданной по договору электроэнергии на основании показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем либо расчетным способом, и полученные данные об объемах переданной электроэнергии включают в ведомость, прилагаемую к акту об оказании услуг (п. 5.4).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании выставленного заказчику счета на оплату услуг (п. 5.5), окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанной в акте об оказании услуг по передаче.

Сторонами     согласован     перечень     точек     приема     электрической     энергии в     сеть исполнителя (Приложение №1 к договору), перечень точек поставки электрической энергии потребителям (Приложение №2 к договору). В приложении №3 согласовано плановое количество отпускаемой из сети исполнителя потребителям электроэнергии на 2007.

Основанием обращения в арбитражный суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученных услуг по передаче электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ООО «Мега» требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства или его изменение.

Правоотношения сторон возникли из договора №168 от 01.07.2007, указанный договор является заключенным, что следует из судебных актов по делам  № А10-2068/2008 от 17.07.2009  и А10-5427/2009 от 10.03.2010, 834/2011 от 10.06.2011, № 1131/2011 от 20.06.2011.

Таким образом, между сторонами  по рассматриваемому договору сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами