Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А10-5075/210. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также специальными нормами, так как услуги оказывались по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). В соответствии со статьями 4, 21, пунктом 7 статьи 38 этого Закона Правительство Российской Федерации утверждает Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861. По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (подпункт "в" пункта 13 и пункт 15 Правил N 861).

При исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.

Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа (пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530).

Из пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике (статьи 23.1 того же Закона в редакции от 26.07.2010) следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. Потребитель услуг не менее чем за восемь месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. Тарифы устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (пункты 42, 46 - 48 Правил N 861).

Из раздела VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что расчет тарифа на услуги по передаче электроэнергии определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. В основу расчета тарифа положен суммарный расчетный объем необходимой валовой выручки, обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов на осуществление деятельности по передаче электроэнергии. Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, дифференцируемой по уровням напряжения. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в двухставочном и одноставочном вариантах.

Расчет двухставочных тарифов предусматривает определение ставки на содержание электросетей соответствующего уровня напряжения и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения. При этом ставка на содержание сетей определялась в расчете за мегаватт заявленной мощности потребителя.

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861).

Применение в расчетах за услуги по передаче электроэнергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины этой мощности в любой момент в течение срока действия договора. Тарифное регулирование построено таким образом, что потребитель обязан оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, поскольку затраты сетевой организации на содержание сетей определяются исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. В случае применения в расчетах двухставочного тарифа получение сетевой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности.

Высшей судебной инстанцией в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11 по делу N А49-10034/2009 подтверждена возможность применения при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии величины мощности, учитываемой при расчете тарифов на эти услуги.

Приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 1/38 от 23.04.2010, №1/43 от 08.07.2010 «О единых котловых тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия на 2010 год» в спорном периоде установлены следующие тарифы:

-уровень напряжения СН2 – (одноставочный тариф для прочих потребителей) – 1873,53 руб./МВтч.;

-уровень   напряжения   НН   –   (одноставочный   тариф   для   прочих   потребителей)   – 2436,62 руб./МВтч.;

-уровень напряжения СН2 – (одноставочный тариф для бюджетных потребителей) – 1873,53 руб./МВтч.;

-уровень напряжения НН – (одноставочный тариф для бюджетных потребителей) – 2436,62 руб./МВтч.;

-уровень напряжения СН2 – (одноставочный тариф для населения) – 1295,09 руб./МВтч.;

-уровень    напряжения    НН    –    (одноставочный    тариф    для    населения)    –    1295,09руб./МВтч.

Актами приема-передачи электроэнергии в спорном периоде (01.05.2010 – 30.09.2010) установлен фактический объем переданной электрической энергии в количестве 1495681 кВт./ч. Указанный объем сторонами фактически не оспаривается, что подтверждается приложенными к возражениям ответчика расчетом, уточнениями размера заявленных истцом   требований и приложенными к ним расчетами.

Первоначальный спор возник между сторонами относительно подлежащего применению в спорном периоде времени тарифа: истец рассчитывал стоимость услуг исходя из применения двуставочного тарифа, ответчик исходя из применения одноставочного тарифа.

В суд апелляционной инстанции представлено дополнительное соглашение  от 10.01.2012 к договору №168 от 01.07.2010, согласно которым сторонами определено применение одноставочного тарифа, при этом стороны распространили действие настоящего соглашения на отношения с 01.01.2010.

Указанное дополнительное соглашение подписано со стороны ООО «Мега» конкурсным управляющим и согласовано решением собрания кредиторов.

Указанное дополнительное соглашение приобщено судом к материалам дела, так как дело рассматривается по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Учитывая, что в отношении ООО «Мега» решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.12.2011 №А10-5064/10 введено конкурсное производство, дополнительное соглашение от 10.01.2012 подписано уполномоченными лицами.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе устанавливать в договоре любые условия, не противоречащие закону.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, следует,  что стороны согласовали в спорном периоде времени применение одноставочного тарифа, и соответственно ООО «Мега» уведомлено о смене тарифа.

При таких обстоятельствах стоимость услуг по передаче в спорный период времени с 01.05.2010 по 30.09.2010  в количестве 1495681кВт/ч  с учетом одноставочного тарифа составила 2 933 606 руб. 28 коп.

Указанная сумма подлежала уплате ООО «Мега» в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт».

Вместе с тем указанное обязательство прекратилось путем зачета встречного однородного требования ОАО «Бурятэнергосбыт» к ООО «Мега» об оплате за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в принадлежащих ООО «Мега» сетях.

Из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан и не определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Правовые последствия в отношении субъективных прав и обязанностей по этим обязательствам наступают в силу самого заявления о зачете, доведенного до сведения другой стороны.

Заявление о зачете должно отвечать критериям, определяемым статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Мега» получило от ОАО «Бурятэнергосбыт» письма о зачетах встречных однородных требований от 29.10.2010 №19-0003864, от 29.10.2010 №19-0003863, от 29.10.2010 №19-0003865, от 20.10.2010 №19-003832, от 21.10.2010 №19-0003975 на общую сумму 2 933 606,28 руб. указанные письма были получены ООО «Мега» по предъявления  настоящего иска в суд и приняты ООО «Мега» к учету. Спора относительно расчета стоимости потерь между сторонами не имеется, никаких возражений от ООО «Мега» ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции по указанному обстоятельству не заявлялось.

Учитывая, что зачет был совершен до введения в отношении ООО «Мега» как процедуры конкурсного производства, так и процедуры наблюдения, оснований не принимать состоявшийся зачет у суда оснований не имеется. Соответственно основное обязательство по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии прекратилось полностью зачетом встречного однородного требования.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В данном случае основанием для отмены обжалуемого решения является рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной  жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления ООО «Мега» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., с учетом уточнений (уменьшения) сумма иска составляет 14 212 152, 44 руб., следовательно, государственная пошлина в размере 90 060, 76 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины не подавалось.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ОАО «Бурятэнергосбыт»  при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ООО «Мега» при подаче кассационной жалобы с учетом результата рассмотрения дела относится на истца – ООО «Мега».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса