Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А19-8935/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-8935/2012

23.11.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

руководителя истца Бережных Е.Н. и представителя Страховой С.А. по доверенности от 14.02.2012

ответчик: не явился, извещен (конверт от 29.10.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2012 года по делу  № А19-8935/2012 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» (ОГРН 1063820000287, ИНН 3820010594, юр. адрес: 665420, ул. Ленина, д. 33, г. Свирск, Иркутская область)  к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ОГРН 1073808006546, ИНН 3808163690, юр. адрес:  664033, ул. Ленина, д. 21, г. Иркутск)  о признании договора незаключенным,

принятое судьей О.В. Ушаковой,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» с требованием о признании договора аренды № 3 от 24.06.2009 незаключенным.

  Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2012 года иск удовлетворен.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку спорный договор является заключенным ввиду согласованности его существенных условий (площади земельного участка, адреса и места расположения). Заявитель указывает на исполнение договора сторонами, поскольку истец передал ответчику по акту приема-передачи земельный участок, а ответчик в свою очередь принял указанный земельный участок и вносил арендную плату.

Ответчик полагает, что постановка спорного участка на кадастровый учет 05.03.2011, о чем указал истец, не свидетельствует о незаключенности договора ввиду исполнения его условий сторонами. Указывает, что срок действия договора продлен на неопределенный срок дополнительным соглашением от 23.05.2010. Ответчик ссылается на то, что суд не дал оценки представленному им кадастровому паспорту. Полагает, что при подписании договора стороны выразили действительную волю на его заключение, и последующие взаимоотношения сторон (передача земельного участка, внесение арендной платы и т.д.) свидетельствуют о его заключенности. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Приложенные к жалобе копии дополнительного соглашения к договору аренды от 23.05.2010, акта приема-передачи (передаточного акта) от 24.06.2009, акта сверки взаиморасчетов от 10.08.2010 возвращаются ответчику, поскольку имеются в материалах дела.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра муниципального образования «город Свирск» от 24.06.2009 ООО «ТрансСервис» предоставлен на одиннадцать месяцев в аренду земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, 9, площадью 3685 кв.м., для размещения банно-прачечного комбината.

На основании указанного постановления 24.06.2009 КУМИ администрации муниципального образования «город Свирск» (арендодатель) и ООО «ТрансСервис» (арендатор) подписали договор аренды №3 (л.д. 12-18), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов: для размещения банно-прачечного комбината, по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, 9, площадью 3685 кв.м. (п. 1.1. договора). Срок аренды устанавливается 11 (одиннадцать) месяцев с 24.06.09 по 24.05.10 (п. 2.1. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 24.06.2009.

Поскольку на момент подписания договора спорный земельный участок не стоял на кадастровом учете, а был поставлен на такой учет лишь 05.03.2011, истец обратился в суд с требованием о признании договора аренды земельного участка незаключенным.

Из содержания статей 22, 27 Земельного кодекса Российской Федерации  следует, что земельные участки передаются в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания сторонами договора аренды земельного участка № 3 от 24.06.2009) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статья 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным законом требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

По смыслу приведенных положений конкретный земельный участок считается сформированным и, как следствие, является объектом прав с точки зрения гражданского оборота, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет путем присвоения идентифицирующих характеристик, в том числе кадастрового номера.

Судом установлено, что договор аренды № 3 от 24.06.2009 не содержит указания на кадастровый номер земельного участка, подлежащего передаче в аренду.

Согласно представленной копии кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 05.03.11 № 3800/601/11-16778, сведения о земельном участке, кадастровый номер 38:33:020161:56, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, 9, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства здания бани; площадью 5537+/-26 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости 05.03.11 (л.д. 21). Указанный паспорт подписан начальником межрайонного отдела №10 ФГУ «ЗКП» по Иркутской области Н.Ф. Килюшик, заверен печатью учреждения. Площадь земельного участка с кадастровым номером 38:33:020161:56 5537+/-26 кв.м превышает площадь земельного участка, указанного в спорном договоре (3685 кв.м), следовательно, последующая постановка на кадастровый учет участка с кадастровым номером 38:33:020161:56 не подтверждает факт последующего исполнения и заключенности спорного договора.

Ответчик в материалы дела представил копию кадастрового паспорта от 25.12.2008 № 3800/682/09-50998, ссылаясь на то, что она является приложением к договору аренды № 3 от 24.06.2009 (л.д. 109-110). Судом установлено, что представленный документ является копией с копии кадастрового паспорта.

В разделе 1, 7, 11, 9 кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 25.12.2008 указано что, земельный участок с кадастровым номером 38:33:019125:54, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Свирск, ул. Лазо, 9, площадью 3685+26 кв.м., разрешенное использование: для строительства здания бани,  внесен в государственный кадастр недвижимости 04.12.2008.

В договоре аренды земельного участка отсутствует ссылка на кадастровый паспорт от 25.12.2008 (в том числе как на приложение к договору). Согласно договору его неотъемлемой частью является приложение №1, в котором определен расчет арендной платы. Также неотъемлемой частью договора является дополнительное соглашение от 23.05.2010, которым стороны установили считать договор аренды пролонгированным на неопределенный срок.

К тому же в судебном заседании от 02.08.2012 суд первой инстанции обозрел подлинный экземпляр договора аренды ответчика. Опровергающих вышеуказанные факты обстоятельств судом не установлено.

Копия кадастрового паспорта от 25.12.2008 имеет рукописную надпись на первом листе «Приложение к договору аренды № 3 от 24.06.09», не удостоверенную  соответствующими подписями сторон.  Вторая страница паспорта, на котором имеются подписи сторон договора Кустова А.Н. и Харитонова В.М., не содержит надписи или иных сведений о том, с какой целью или для подтверждения какого обстоятельства или факта поставлены эти подписи и печати.

Согласно приказу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области от 25.02.2009 и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области от 25.02.2009, с 1 марта 2009 года полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости переданы Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области.

Согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 31.07.2012, подписанному и.о. начальника межрайонного отдела №10 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области Э.В. Соколовой и заверенному печатью учреждения, сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:33:019125:54 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Согласно ответу начальника межрайонного отдела № 10 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области Килюшик Н.Ф. на письмо № 1570 от 27.07.12, сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:33:019125:54 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют; копия кадастрового паспорта от 25.12.2008 № 3800/682/09-50998 удостоверена неуполномоченным лицом; подлинность подписи начальника межрайонного отдела № 10 Килюшик Н.Ф. не соответствует действительности.

Согласно сведениям официального сайта rosreestr.ru, портал услуг «Публичная кадастровая карта», при введении кадастрового номера 38:33:019125:54 указано, что «По вашему запросу ничего не найдено». Исходя из публичной кадастровой карты и схемы земельного участка, спорный земельный участок находится в кадастровом квартале 020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный ответчиком кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 25.12.2008 не является приложением к договору аренды № 3 от 24.06.2009.  

Поскольку договор аренды земельного участка № 3 от 24.06.2009 в нарушение требований пункта 1 статьи 432 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче ООО «ТрансСервис» в качестве объекта аренды (в материалы дела не представлено доказательств, что на момент заключения договора земельный участок прошел процедуру государственного кадастрового учета), в связи с чем выводы суда о несогласованности предмета договора, и как следствие, о незаключенности договора являются правильными.

Довод жалобы о том, что спорный договор является заключенным ввиду согласованности его существенных условий (площади земельного участка, адреса и места расположения), подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ссылка ответчика на исполнение спорного договора сторонами (передача арендодателем земельного участка и принятие его  арендатором, внесение арендатором арендной платы и т.д.) признается несостоятельной. В договоре стороны предусмотрели передачу земельного участка площадью 3685 кв.м. Согласно акту приема-передачи ООО «ТрансСервис» передан земельный участок площадью 3685 кв.м. Тогда как из кадастрового паспорта земельного участка следует, что его площадь составляет 5537+/-26 кв.м.

Довод жалобы о том, что срок действия договора продлен на неопределенный срок дополнительным соглашением от 23.05.2010, также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменения могут быть внесены только в заключенный договор, в то время как незаключенный договор не порождает прав и обязанностей для сторон и, соответственно, изменения в такой договор не могут быть внесены.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2012 года по делу  № А19-8935/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           К.Н. Даровских

                                                                                                          А.В. Стрелков