Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А19-12273/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 ноября 2012 года                                                                Дело № А19-12273/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 12 сентября 2012 года по делу № А19-12273/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» (ОГРН 1023802527968, ИНН 3828004440, адрес: 666505, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пгт. Магистральный, ул. Российская, 2В, офис 14) к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023802718752, ИНН 3837049102, адрес: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка центр) о взыскании 1 038 605, 13 руб.,

(суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» (ОГРН 1023802527968, ИНН 3828004440, адрес: 666505, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пгт. Магистральный, ул. Российская, 2В, офис 14) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском  к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023802718752, ИНН 3837049102, адрес: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка центр) о взыскании 1 038 605   руб.   13   коп.   основного   долга,   составляющего возмещение затрат на поставку вагонов по договору поставки № ЛБ-01/224 от 28.05.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что часть товарных накладных подписана представителями ОАО «БЦБК», не имеющими полномочий на приемку лесопродукции.

Истец в письменном виде возразил на доводы апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.05.2010 стороны заключили договор поставки № ЛБ-01/224, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять путем отгрузки железнодорожным транспортом, а ответчик (покупатель) – принимать и оплачивать лесопродукцию в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях и/или приложениях к договору.

Соглашением № 5 к указанному договору, подписанному сторонами 07.10.2011, ответчик обязался возмещать истцу затраты по предоставлению вагонов ОАО «ПГК», отправленных в адрес ответчика со станции Небель ВСЖД, в размере 56 376 руб. без учета НДС за 1 вагон. Оплата покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истцом в период с 20.10.2011 по 05.03.2012 поставлен в адрес ответчика товар (лесопродукция) в вагонах согласно перечню, приведенному в исковом заявлении.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела квитанциями о приеме груза, товарными накладными.

Согласно подписанным сторонами актам приема-передачи оказанных услуг и расчетам объема оказанных услуг, всего истцом было оказано услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов на сумму 1 463 520 руб. 96 коп.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, за ответчиком числится задолженность в размере 1 038 605 руб. 13 коп.

Доказательства оплаты данной задолженности суду не представлены; расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как основанные на неправильном толковании оснований заявленных исковых требований.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что часть товарных накладных подписана представителями ОАО «БЦБК», не имеющими полномочий на приемку лесопродукции.

Однако как следует из искового заявления истцом заявлены требования о взыскании затрат на предоставление вагонов. Следовательно, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих предоставление услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов на основании договора поставки № ЛБ-01/224 от 28.05.2010  и соглашения № 5 к указанному договору, не имеет правового значения факт подписания части товарных накладных представителями ОАО «БЦБК», не имеющими полномочий на приемку перевозимого в вагонах груза, то есть лесопродукции. В связи с изложенным доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Кроме того, данный довод не приводился ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции ч.7 ст.268 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно отнесены на ответчика.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Иркутской области  от 12 сентября 2012 года по делу № А19-12273/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.А. Куклин

                                                                                                     А.В. Стрелков