Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А58-3636/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о не законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, выражается в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов в нарушение требований, установленных действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие – один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2, частями 1 и 2 статьи 3 и частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, в период заключения с вышеуказанными гражданами договоров участия в долевом строительстве у общества имелось разрешение на строительство.

Соответственно, привлечение денежных средств дольщиков носило не первоначальный характер, а являлось следствием соблюдения дольщиками графиков платежей по договорам долевого участия.

Соблюдение стороной договора своих обязательств, в том числе, по оплате, императивно установлено действующим законодательством, а нарушение графика внесения денежных средств влечет ответственность, установленную Законом об участии в долевом строительстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что разрешение на строительство № RU 14301000-1976-21-10 от 04.03.2010 выдано обществу на строительство нулевого цикла, в то время как Градостроительным кодексом Российской Федерации возможность выдачи разрешения на строительство какого-либо цикла строительства не предусмотрена.

Более того, согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, 13.04.2012 обществу выдано разрешение на строительство объекта: «107-ми квартирный жилой дом в квартале 74 г. Якутска» сроком действия до 30.04.2013.

Выдача разрешения на строительство № RU 14301000-1976-21-10 от 04.03.2010 части объекта капитального строительства и со сроком действия меньшим, чем срок строительства объекта, и связанная с этим необходимость получения разрешения на строительство объекта в целом свидетельствуют в рассматриваемом случае о правомерности привлечения для строительства объекта денежных средств участников долевого строительства.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2012 года по делу № А58-3636/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.